چگونه کسی را در مورد هر چیزی متقاعد کنیم: 12 استدلال برای همه موارد

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

برای قانع شدن لازم نیست هدیه خاصی داشته باشید. استدلال هایی برای این وجود دارد.

هر استدلالی دو بخش دارد. اولی مبنایی است که نمی توان با آن استدلال کرد. دوم، ارتباط آشکار با این بنیاد تفکر قابل اثبات است. وقتی مامان به دخترش می‌گوید انگشتش را در خروجی نگذار، دختر اطاعت می‌کند، زیرا الف) مامان مرجع است (این اساس بحث است) و ب) چون مادر شخصاً می‌گوید این کار را نکن (این یک امر بدیهی است. پیوست).

دلایل زیادی وجود دارد، اما دلایل استدلال بسیار کمتر است. آنها هستند که به شما اجازه می دهند سخنرانی خود را طوری بسازید که قانع کننده باشد. در زیر یک دوجین طلایی از این مبانی، دوازده نوع استدلال شناخته شده توسط موضوع: تشدید ادعاها از زمان ارسطو آمده است.

1. آنچه قابل تأیید است قانع کننده است

برای درست دانستن چیزی لازم نیست که شخص خودش حقیقت را بررسی کند، کافی است که امکان تأیید داشته باشد. هنگامی که یک راه روشن، در دسترس و واقع بینانه برای تأیید وجود داشته باشد، این کافی خواهد بود. سپس تنبلی وصل می شود (و به گوینده اعتماد می کند) ، هیچ کس چیزی را بررسی نمی کند ، اما عقیده کار خواهد کرد.

به عنوان مثال، اگر تصمیم دارید این مقاله را برای خواندن به کسی توصیه کنید، برای مدت طولانی مزایای آن را شرح نمی دهید، بلکه به سادگی می گویید: "خودتان نگاه کنید و ببینید." شاید دوست شما آن را نخواند، اما فکر کند که خوب است.

2. آنچه منحصر به فرد است قانع کننده است

منحصر به فرد بودن آنقدر برای ما ارزشمند است که به طور خودکار هر چیزی را که دارای ویژگی های منحصر به فرد است یا منحصر به فرد بودن را تأیید می کند قانع کننده می دانیم.

بنابراین، از آنجایی که منابع کمی مشابه Lifehacker در روسیه وجود دارد، دقیقاً استدلال منحصر به فرد بودن است که می تواند برای توضیح لزوم بازدید روزانه از آن استفاده شود.

با این حال، در اینجا لازم است این شرط را قائل شویم که تنها غرب است که از منحصر به فرد بودن لذت می برد و برای فرهنگ های شرقی از اصالت پایین تر است. بنابراین، برای نمایندگان شرق، استدلال زیر مناسب تر است.

3. متقاعد کردن چیزی که به نظر آشناست

ما چیزهای معمولی را زیر سؤال نمی بریم، بنابراین، وقتی چیزی جدید یا بحث برانگیز شبیه معمول به نظر می رسد، این یک استدلال به اندازه کافی قوی به نفع حقیقت آن است.

وقتی پسری با دختری ملاقات می کند و سعی می کند تأثیر خوبی روی او بگذارد ، فکر می کند که از استدلال هایی برای منحصر به فرد بودن استفاده می کند ("من فلان هستم ، فلان دارم ، من بهترین هستم"). اما دختر این را به عنوان استدلال هایی برای سازگاری درک می کند: برای او مهم است که بفهمد چگونه این شخص شبیه بهترین نمونه های رفتار مرد است که در حافظه او نقش بسته است.

4. شواهد قانع کننده از رگرسیون

بدتر و بدتر می شود. خوب، شاید نه همه چیز، اما بسیار. حتی اگر زیاد نباشد، مطمئناً چیزی وجود دارد. ایده رگرسیون در مغز ما جا افتاده است: باید اعتراف کنید که نه تنها درختان قبلا سبزتر بودند، بلکه سگ‌ها مهربان‌تر بودند، سحرها ساکت‌تر بودند و محصولات بدون GMO بودند. بنابراین بسیار راحت است که در اثبات خود بر ایده رگرسیون تکیه کنید.

به عنوان مثال، نیاز به معرفی مجازات اعدام را می توان به راحتی با افزایش تعداد جرایم و / یا افزایش شدت آنها توجیه کرد.

5. شواهد قانع کننده از پیشرفت

ایده های پیشرفت حتی بیشتر از باورهای پسرفت در ما ریشه دوانده است. ما به آسانی آنچه را که اعتقاد ما به پیشرفت را تأیید می کند، به عنوان حقیقت می پذیریم.

به همین دلیل است که برای یک سیاستمدار راحت است که برای توضیح لزوم انتخاب مجدد خود در هر پستی بر پیشرفت تکیه کند. حتی اگر ارتباط بین فعالیت و پیشرفت او آشکار نباشد، خود پیشرفت بدون شک است: به این معنی است که او باید دوباره انتخاب شود. "شما شروع به بهتر زندگی کرده اید - به من رای دهید."

6. متقاعد کردن به طور منطقی از متقاعد کردن پیروی می کند

این برهان را برهان علیت می نامند. به طور خلاصه، می توان آن را به عنوان یک پیوند منطقی "اگر - آنگاه" نشان داد. البته، در هر استدلال یک ارتباط منطقی وجود دارد، اما تنها در این ساختار پشتیبان اصلی است، تمام تاکید بر آن است.

مثال: «اگر خود را افراد معقولی بدانیم، نمی‌توانیم استدلال‌های مبتنی بر منطق را نادیده بگیریم». یا مانند این: "اگر خود را افراد منطقی می دانیم، پس نباید هر چه در اینترنت می خوانیم باور کنیم." و همچنین: "اگر خود را افراد معقول می دانیم، پس نباید با سه مثال یکسان چنین قلدری را تحمل کنیم، در حالی که همه چیز از قبل روشن بود."

7. واقعیت قانع کننده است

رایج ترین و قابل فهم ترین آرگومان آرگومان داده است. اغلب استفاده می شود، اما نه به این دلیل که قوی ترین است، بلکه به این دلیل که ساده ترین است. هنگام استفاده از آن، به یاد داشته باشید که حقایق وجود ندارند - فقط تفسیرها وجود دارند. قدرت یک واقعیت در صدق آن نیست، بلکه در روشنایی آن است. و همچنین در تکرار مکرر، اما شما به سختی منابعی برای راه اندازی تبلیغات دارید، بنابراین باید به روشنایی بسنده کنید.

به عنوان مثال: "روسیه صلح آمیزترین کشور است، زیرا هرگز به کسی حمله نکرده است، هرگز در جنگ های تهاجمی شرکت نکرده است." این واقعیت ربطی به واقعیت تاریخی ندارد، بلکه ربطی به نحوه عملکرد یک استدلال ندارد.

8. آنچه مفید است قانع کننده است

صادقانه ترین استدلال - حداقل او سعی می کند اینطور به نظر برسد. از این گذشته، ما واقعاً همه چیز را از نقطه نظر منافع در نظر می گیریم. آنچه مفید است درست است، آنچه سودمند است خوب است. اگر بتوانید بحثی را که بحث می‌کنید با ارزش واقعی شنوندگانتان مرتبط کنید، یک استدلال عمل‌گرا هرگز شما را ناامید نخواهد کرد.

خدمات مالیاتی فدرال به ما توصیه می کند: "مالیات خود را بپردازید و خوب بخوابید." ممکن است به نظر برسد که ندای وجدان ماست. اما فریب نخورید، این نوع استدلال به وجدان خوشایند نیست، به خودپرستی ما متوسل می شود، به همین دلیل است که بسیار مؤثر است.

9. آنچه مبتنی بر هنجارها باشد قانع کننده است

هنجارها را باید به عنوان مجموعه نسبتاً گسترده ای از قوانین موجود در جامعه درک کرد. قوانین، آداب و رسوم، سنت ها، مقررات - تکیه حقیقت به آنها راحت است. هنجارها می توانند متفاوت باشند، از اجتماعی تا بهداشتی، از زبانی تا جنسی، به شرطی که مرتبط و پذیرفته شده باشند.

استدلالی که دولتمردان مجبور می شوند سریعتر به شکایات پاسخ دهند مبتنی بر هنجارها است: "طبق قانون فدرال 02.05.2006 N 59-FZ" در مورد رویه رسیدگی به درخواست های شهروندان فدراسیون روسیه "از شما می خواهم. ظرف مدت 30 روز پاسخ داده شود، در غیر این صورت باید به دادسرا مراجعه کنم تا مسئول عدم رعایت مهلت های مندرج در ماده. 5.59 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه "نقض روند رسیدگی به درخواست تجدید نظر شهروندان" ".

10. قانع بودن به دلیل حجت است

بیش از یک استدلال روشن. حتی جوانانی که عاشق سرنگونی مقامات هستند معمولاً به دعوت برخی از مراجع خود این کار را انجام می دهند.

چنین استدلالی می تواند زمانی که رئیس با یکی از زیردستان صحبت می کند بی ادبانه باشد، یا زمانی که لئوناردو دی کاپریو ساعتی از یک برند خاص را از روی بیلبورد تبلیغ می کند، می تواند ملایم باشد.

خب شاید اینجوری:

"مراقب افراد خشمگین اخلاقی باشید: آنها گزشی از خشم ترسو دارند که حتی از خودشان هم پنهان است."

فردریش نیچه

11. آنچه شاهدان می گویند قانع کننده است

تفاوت یک شاهد با مقام این است که نظر او نه به خاطر شخصیتش، بلکه به دلیل تجربه ای که دارد جالب است. ادامه مبحث تبلیغات: کالاهای لوکس توسط سلبریتی ها تبلیغ می شود، یعنی ستاره ها و محصولات مصرف عمومی توسط "شاهد" - بی نام هایی با تجربه بی نظیر در مبارزه با لکه های روی لباس - تبلیغ می شود.

مثال: "همیوپاتی کار می کند زیرا همسایه من در راه پله با هومیوپاتی درمان شد!" قوت این استدلال را نمی توان دست کم گرفت؛ آن ضعیف تر از اشاره به مرجعیت نیست.

12. آنچه را می توان به عنوان واقعی ارائه کرد، قانع کننده است

از آنجایی که مغز ما هرگز در دنیای واقعی نبوده است - یعنی خارج از جمجمه - فقط باید با ایده هایی در مورد نحوه عملکرد همه چیز عمل کند. بنابراین، اگر مغز را مجبور به تصور چیزی کنید، تقریباً یک واقعیت واقعی برای آن خواهد بود. و نه تنها برای افراد با تخیل توسعه یافته، بلکه به طور کلی برای همه.

استدلال یک مشاور املاک هنگام ملاقات با مشتری در دفتر: "فقط تصور کنید که چگونه صبح از بالکن خود این دریاچه را تحسین می کنید و بوی تازه جنگل را استشمام می کنید …"