آیا این درست است که ما با حیوانات بیشتر از انسان ها همدردی می کنیم؟

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

تحقیقات نشان می دهد که رنج حیوانات می تواند ما را بیشتر از رنج انسان ها همدل کند. اما همه چیز به این سادگی نیست.

آنچه علم در مورد همدلی ما با حیوانات می گوید

در سال 2017، جک لوین و آرنولد آرلوک، جامعه شناسان آمریکایی، آزمایشی را در دانشگاه نورث ایسترن در ایالات متحده انجام دادند. از 256 دانش آموز خواسته شد که یکی از چندین نسخه مقاله در مورد ضرب و شتم شدید را بخوانند. در کل چهار نوع متن وجود داشت. در نوع اول، قربانی یک بزرگسال، در دوم - یک کودک، در سوم - یک سگ بالغ و در چهارم - یک توله سگ بود. پس از مطالعه، از دانش آموزان خواسته شد تا با پاسخ به پرسشنامه میزان همدلی خود را ارزیابی کنند. نتایج به طور متوسط ترتیب زیر توزیع شفقت را نشان داد (از بالاترین به پایین ترین):

• کودک.
• توله سگ.
• سگ
• بالغ.

در همان زمان، همدردی برای یک بزرگسال به طور قابل توجهی کمتر از دیگران بود، و سطوح همدلی برای یک کودک و یک توله سگ (و یک سگ بالغ تا حدی کمتر) تقریباً یکسان بود.

همچنین در مطالعه خود، لوین و آرلوک به سوابق معروف دیگری اشاره می کنند که در آن حیوانات بیشتر از انسان ها همدلی را برانگیخته اند. بنابراین، در سال 2015، Lambert V در بریتانیا راه اندازی شد. تلگراف دو نسخه از یک PSA دارد: "آیا برای نجات هریسون از یک مرگ طولانی و دردناک، 5 پوند می دهید؟" بنر اول عکسی از هریسون اسمیت هشت ساله که از دیستروفی عضلانی دوشن رنج می‌برد و در بنر دیگر یک سگ را نشان می‌داد. تصویر دوم دو برابر بیشتر کلیک شد.

جامعه شناسان همچنین داستان یک هه لی ام. ماولینگ از پسر را به عنوان مثال برمی انگیزد بحث درباره سرنوشت پیت بول. USA Today که یک سال قبل اتفاق افتاد. سپس کاربران اینترنت برای خدمات وکلا پول جمع آوری کردند تا یک پیتبول را که کودک چهار ساله ای از آریزونا را فلج کرده بود از اتانازی نجات دهند. در عرض چند هفته، صفحه محافظت از سگ در فیس بوک 40000 لایک داشت - در مقابل 500 لایک در صفحه پشتیبانی پسر.

چرا این اتفاق می افتد

متخصص در رشته انسان شناسی رشته ای علمی در مورد تعامل انسان و حیوان. - تقریبا نویسنده و پیشگیری از خشونت علیه حیوانات توسط آرین ماتاموناس، نظر نستاسی آ. چرا به نظر می رسد مردم بیشتر از انسان به درد و رنج حیوانات اهمیت می دهند؟ Hopes & Fears با ذکر موارد فوق، رویکرد متفاوتی را در پوشش این رویدادها متذکر شد. به نظر او، در رسانه ها، بیشتر بر عاملان جنایت تاکید می شود، نه بر داستان های شخصی قربانیان. آریان می گوید این ما را کمتر در معرض تراژدی انسانی قرار می دهد. همچنین نقش مهمی در آگاهی ما از آسیب پذیری و بی گناهی قربانی دارد.

علاوه بر این، هر چه تعداد قربانیان بیشتر باشد، دلسوزی انسان نسبت به آنها کمتر می شود.

کتی پینتو، یکی از اعضای گروه جامعه شناسی دانشگاه کالیفرنیا، به این واقعیت اضافه می کند که ما هنوز معتقدیم که قربانیان (مردم) در آنچه برای آنها اتفاق افتاده مقصر هستند و آنها را به خاطر آن محکوم می کنیم. یعنی اگر شک نداریم که کودک یا حیوانی مستحق خشونت نبوده است، در رابطه با بزرگسالان اغلب فکر می کنیم که خودشان به مشکل برمی خورند. همه اینها واکنش ما را به حیوان آزاری شدیدتر می کند.

چرا ما حیوانات را دوست داریم

ما واقعاً حیوانات را دوست داریم - در برخی موارد حتی بیشتر از مردم.

نقش ویژه ای در این امر به روند پرورش حیوانات همراه - حیوانات خانگی تعلق دارد. شرایط زندگی بهتر از طبیعت و انتخاب طولانی مدت منجر به تجلی نئوتنی در آنها شد - حفظ ویژگی های ظاهری و شخصیت کودکان در بزرگسالان. علائم نئوتنیک شامل افتادگی گوش، چشمان درشت، پیشانی گرد، بازیگوشی و پرخاشگری کمتر است.

در عین حال، یکی از نظریه ها ادعا می کند که نئوتنی نقش مهمی در تکامل انسان به عنوان یک گونه زیستی داشته است. بنابراین، حیوانات خانگی همان احساسات مادرانه و پدرانه کودکان را در ما بیدار می کنند.این امر به عنوان مثال توسط مطالعات MRI تایید شده است.

همچنین رفتار آنها تأثیر زیادی در علاقه ما به حیوانات خانگی دارد. حیوانات برای نشان دادن واکنش ها و انتظارات خود بسیار مایل تر و بصری تر از انسان ها هستند. این به ما نسبت به وفاداری آنها اطمینان می دهد - اگرچه گربه ها و سگ ها می توانند به همان اندازه با غریبه ها دوستانه و محبت آمیز باشند.

چرا همدلی ما با حیوانات انتخابی است

اخبار حیوان آزاری به سرعت در سراسر وب پخش می شود و توجه بسیاری را به خود جلب می کند و واکنش های خشونت آمیزی ایجاد می کند.

داستان پرمخاطب در سال 2015 در پارک ملی Hwange در زیمبابوه اتفاق افتاد. سپس شیر سیسیل کشته شد - یک غرور واقعی و یک جاذبه زنده پارک. او توسط یک عاشق غنائم، دندانپزشک والتر پالمر، که 50 هزار دلار به شکارچی حرفه ای تئو برونکورست برای فرصت کشتن جانور پرداخت کرد، هدف گلوله قرار گرفت. حیوان ابتدا با کمان مجروح شد و پس از 40 ساعت با اسلحه به پایان رسید. سپس سر شیر را بریدند و پوستش را جدا کردند. هیچ عواقب قانونی برای پالمر و برونکوست وجود نداشت، زیرا گردآورنده جایزه مجوز شکار داشت.

پیش از این، این خبر که در باغ وحش های دانمارک، زرافه هایی که قادر به تولید مثل نیستند کشته می شوند و به شیرها می خورند، مردم را نگران کرده بود.

اما اینها فقط موارد منفرد هستند. بسیاری از مظاهر خشونت روزمره علیه حیوانات خارج از توجه انسان است: سیرک ها، دلفیناریوم ها، مهدکودک ها. در واقع، به گفته نستاسی الف. چرا به نظر می رسد مردم بیشتر از انسان به درد و رنج حیوانات اهمیت می دهند؟ کنت شاپیرو، سردبیر Hopes & Fears Society و Animals، ما فقط برای حیوانات خانگی و قربانیان فردی ترحم می کنیم: ببری که توسط شکارچیان غیرقانونی کشته می شود، نهنگی که به ساحل می رود، و غیره. و تعداد زیادی از حیواناتی که در مزارع گوشت پرورش می یابند، یا حیواناتی که روی آنها مواد آرایشی آزمایش می شود، اکثر ما به ندرت همدردی می کنیم. همه اینها نشان می دهد که عشق و همدلی ما به حیوانات به صورت انتخابی آشکار می شود.

اسپسیسم چیست و چرا در مورد همدردی ما با حیوانات تردید ایجاد می کند

کیتی پینتو بیان می کند که نستاسی آ. چرا به نظر می رسد مردم بیشتر از انسان به درد و رنج حیوانات اهمیت می دهند؟ امیدها و ترس ها، اینکه در جامعه مسائل پیچیده زیادی در مورد نگرش مردم نسبت به حیوانات وجود دارد که هنوز در مورد آنها اتفاق نظر وجود ندارد. آیا می توان بدون کشتن حیوانات وحشی در حالی که آنها را در سیرک اجرا کرد؟ آیا پرورش حیوانات فقط برای خوردن آنها اخلاقی است؟ چه حیواناتی را می توان شکار کرد و چه حیواناتی را نمی توان شکار کرد و چرا؟ آیا می توان حیوانات خانگی را بدون نگرانی از سرنوشت آینده آنها به دست آورد، داد و به فروش رساند؟

به رسمیت شناختن نابرابری روابط بین حیوانات و انسان ها به عنوان مبنایی برای نظریه تخصص یا تبعیض گونه ای عمل کرد. به گفته او، انسان به عنوان یک گونه زیستی، منافع و حقوق سایر گونه های زیستی - حیوانات و گیاهان - را نقض می کند.

اسپسیست ها بر این باورند که هیچ گونه برتری انسان بر سایر گونه های زیستی وجود دارد و نباید باشد، و همچنین از انسان محوری انتقاد می کنند - این ایده که فقط انسان دارای اراده آزاد و توانایی تفکر و احساس است.

مفهوم تخصص گرایی از رایدر آر. گاردین در دهه 70 قرن بیستم در نوشته های پیتر سینگر و ریچارد رایدر که انسان محوری را مورد انتقاد قرار دادند. آنها استدلال می کنند که اصل برابری نه تنها باید در مورد انسان ها، بلکه برای همه موجودات زنده اعمال شود. و بر این اساس، وجود حقوق فقط در بین مردم، اخلاق زیستی پاولوا T. N را در آموزش عالی برابری می کند. - م.، 1997، نژادپرستی، به گفته طرفدارانش، نژادپرستی، تبعیض جنسیتی و سایر اشکال تبعیض.

گونه شناسان کامرون جی پیتر سینگر در مورد رنج و عواقب «نوع گرایی» را مظهر چنین ستمگری می دانند. آزمایش‌های حیوانی در گذشته رمزگشایی شده، دامداری صنعتی و کشتار، ورزش‌های سادیستی (مانند گاوبازی یا رودئو)، استخراج پوست و خز.

اسپسیشیسم، علیرغم اینکه از هر دو منظر علمی و فلسفی مورد نقد قرار می گیرد، سؤال مهمی را برای بشریت مطرح می کند:

«چرا مثلاً با سگ‌ها با محبت و شفقت رفتار می‌کنیم، اما نسبت به گاوهایی که می‌خوریم احساس مشابهی نداریم؟ تفاوت اساسی بین آنها چیست؟"

نگرش واقعی ما نسبت به حیوانات چیست؟

نستاسی الف می‌گوید: اینکه بگوییم رنج حیوانات بیشتر از رنج انسان ما را نگران می‌کند اشتباه است. چرا به نظر می‌رسد مردم بیشتر از انسان به رنج حیوانات اهمیت می‌دهند؟ امیدها و ترس ها کنت شاپیرو.

به عنوان مثال، می‌توان به مورد میلیون‌ها راسو دانمارکی اشاره کرد که توسط N. Ermolaeva نابود شدند. در دانمارک، همه راسوهای آلوده به ویروس کرونا نابود شدند. RG.ru اخیرا آیا آنها در ابتلا به ویروس کرونا مقصر هستند؟ خیر اما چه اهمیتی دارد که به هر حال آنها قرار بود خز شوند؟ اگر به طور سیستماتیک برای کت و کلاه خز استفاده می شد، کل این داستان چنین تبلیغاتی دریافت نمی کرد. اگر به طور کلی به وضعیت نگاه کنید، دیگر نیازی به صحبت درباره شفقت برای حیوانات بیشتر از مردم نیست.

و صرف نظر از نگرش ما نسبت به حیوانات، ما هنوز پاسخ قانع کننده ای برای این سوال نداریم: "چگونه تفاوت قابل توجهی با آنها داریم؟" در نهایت، درک این موضوع که حیوانات نیز موجودات باهوشی هستند و می توانند رنج را تجربه کنند، ما را به خود انسان تر می کند.