آیا می توان با استفاده از ایموجی ارتباط برقرار کرد؟

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

مشکل این است که در درک ما از این نمادها سیستم واحدی وجود ندارد.

محبوبیت تصاویری که در زبان ارتباطات وب رخنه کرده اند، گاهی ما را وادار می کند که در مورد ظهور یک سیستم گرافیکی جدید از علائم صحبت کنیم. آیا این چنین است و به طور کلی ایموجی چیست، Lifehacker و N + 1 تصمیم گرفتند از ماکسیم کرونگوز زبان شناس بپرسند.

ایموجی پدیده ای بسیار بی شکل و ناهمگون است که نشانه ها و سیستم هایی متفاوت از دیدگاه نشانه شناختی در آن آمیخته شده اند. معمولاً این کلمه نشانگر پیکتوگرام است، اما می تواند هم نشانه های زبانی و هم شکلک باشد - شکلک ها به روش های بسیار متفاوتی عمل می کنند.

آیا می توان ایموجی را نوعی نوشتار جدید نامید، آنها را با ایدئوگرام ها مقایسه کرد - نشانه هایی که به طور معمول یک مفهوم خاص را به تصویر می کشند؟ به نظر من غیر ممکن است. ایموجی ها به ایدئوگرام تبدیل نمی شوند و در سطح پیکتوگرام ها باقی می مانند - یعنی همان مرحله ای در توسعه علائم نوشتاری که قبل از ایدئوگرام ها قرار دارد. اگر ایدئوگرام ها از قبل نشانه های زبانی هستند، پس پیکتوگرام ها همان چیزی است که در زبان شناسی معمولاً پیش نوشت نامیده می شود.

تفاوت اساسی بین ایدئوگرام ها این است که پیامی که از آنها تشکیل شده است به صورت کلامی خوانده می شود. عناصر نگارش ایدئوگرافیک اساساً کلمات، نشانه های زبانی هستند.

پیکتوگرام تصویری است که می توان آن را به روش های مختلف تفسیر کرد. هرودوت داستان معروفی دارد که چگونه داریوش پادشاه ایرانی پیامی از سکاها دریافت کرد که شامل یک قورباغه، یک پرنده، یک موش و پنج تیر بود. پادشاه و مشاورانش باید به سختی فکر می کردند، اما در مورد آنچه سکاها می خواستند به آنها بگویند به توافق نرسیدند. هر یک از اشیایی که دریافت کردند معنای نمادین خود را داشتند، اما می‌توان آن‌ها را به روش‌های مختلفی تفسیر کرد.

من قیاسی می کنم که از نظر زبان شناسی چندان درست نیست. یک پیکتوگرام، همانطور که بود، یک کلمه نیست، بلکه ریشه آن است. می توان آن را به صورت فعل، به عنوان اسم و به عنوان قید تفسیر کرد. بنابراین یک پیکتوگرام ایده ای است که می تواند عبارات کلامی متفاوتی را به خود بگیرد. برای مثال، اگر در حال کشیدن اتوبوس هستید، می‌تواند به معنای «اتوبوس» و «سوار اتوبوس» یا چیز دیگری مرتبط با اتوبوس باشد. بنابراین وقتی با تجویزی بودن سر و کار داریم نمی توانیم بگوییم متنی در پیش داریم. این یک نوع شبه متن است که می توان متون مختلف را با آن مقایسه کرد. یکنواخت خوانده نمی شود.

ایموجی ها در این سطح نشانه شناختی هستند - سطح تجویزی. این یک زبان نیست، اگرچه سیستم های نشانه شناختی واضحی خارج از زبان وجود دارد، به عنوان مثال، علائم جاده. و در اینجا ما با تنوع بسیار زیادی روبرو هستیم، زیرا کاربران اینترنت هر روز بیشتر و بیشتر ایموجی های جدید را ارائه می دهند. اما همه اینها بیشتر به خاطر زیبایی شناسی است، نه به خاطر ارتباط.

به عنوان یک گام تاریخی، این البته برای کودکان معمولی است.

به نظر من، استفاده از ایموجی بازگشتی به دوران کودکی است، اگر دوست دارید، به دوران کودکی بشریت، یا به سادگی به کودکی هر یک از ما: اطرافیان ناگهان شروع به استفاده فعالانه از تصاویر در متن می کنند.

من مطمئن نیستم که ایموجی ها بر خلاف شکلک هایی که قبلاً جای خود را گرفته اند، چشم اندازی دارند یا خیر.

در اصل، ایموجی می تواند به نوعی سیستم نشانه شناسی تبدیل شود، اما در شرایط اینترنت که خود به خود در حال توسعه است، این کار بسیار دشوار است. حالا اگر یک دولت جهانی بنشیند و تصمیم بگیرد: ما از ایموجی به این شکل استفاده می کنیم … اما این اتفاق نمی افتد. اگرچه ایموجی ها اکنون در جداول کد تعبیه شده اند، اما هیچ کس حتی سعی نمی کند در مورد قوانین استفاده از آنها به توافق برسد.

در مقابل این پس زمینه، کنجکاوی است که ببینیم چه اتفاقی برای شکلک ها افتاده است. می بینیم که امروزه در تمام فرهنگ هایی که در اینترنت وجود دارد از آنها استفاده می شود. اما در فرهنگ های مختلف از آنها به روش های مختلف استفاده می شود، در پیام رسان های مختلف مجموعه های مختلفی از شکلک ها وجود دارد. یعنی ما تقریباً نحوه استفاده از آنها را درک می کنیم، اما بیشتر در سطح روندها تا هنجارها یا قوانینی که روی آنها توافق کرده ایم. اتحاد اتفاق افتاد، اما به معنای واقعی کلمه چند شکلک را لمس کرد.

ما معنی لبخند را می‌فهمیم، می‌فهمیم چهره اخم‌کرده به چه معناست، اما مجموعه عظیمی از پنجاه شکلک یا بیشتر عملاً استفاده نمی‌شود.

در عین حال، شکلک ها، به نظر من، یک پدیده ارتباطی بسیار جالب هستند که در اینترنت کارکردهای غیر پیش پا افتاده خود را دارند. شکلک ها تا حدی نقش علائم نقطه گذاری را ایفا می کنند، تا حدی - حالات چهره، لحن. آنها به شیوه ای جالب با متن تعامل می کنند: نقطه را جابه جا می کنند، طبق قوانین خاصی وارد جمله می شوند و آن را کامل می کنند. شکلک ها شدت گفتار نوشتاری رسمی را جبران می کنند، به آن احساسی بودن گفتار شفاهی می دهند. بنابراین، می توان گفت که مردم هنوز به اندازه کافی از آنها بازی نکرده اند.

به نظر می رسد که ایموجی ها تا حدی شکلک ها را جذب کرده اند - به عنوان مثال، آنها جایگزین شکلک ها در مقابل شکلک ها می شوند. شکلک‌ها در توییتر: یک استنتاج علّی به آن‌ها در توییت‌ها نزدیک شوید شکلک‌های بیشتر، کمتر:) رقابت برای عملکرد پارازبانی در نوشتن میکروبلاگ، و محدود کردن تعداد کاراکترها نیست. اما اینکه در آینده چه اتفاقی برای ایموجی خواهد افتاد، مشخص نیست. تا حد زیادی، همه چیز به این بستگی دارد که چه کسی از آنها استفاده می کند، چگونه ایموجی ها نویسنده پیام را مشخص می کنند. امروزه شکلک تقریباً به هیچ وجه شخص را مشخص نمی کند و اگر از سن خاصی کمتر باشد ، برای او تقریباً یک عنصر اجباری گفتار نوشتاری است. و ایموجی یک عنصر اختیاری است و شخصی که از ایموجی استفاده می کند، از این طریق مشخص می کند که به یک گروه خاص تعلق دارد، این از نظر ارتباط، خود ویژگی خاصی است.

بنابراین، به نظر من، خیلی زود است که ایموجی را دستاورد مهم فرهنگ خود بدانیم؛ هنوز زود است که بگوییم این یک عنصر ثابت گفتار نوشتاری است. باید پنج تا ده سال دیگر صبر کنیم.

در اینجا می توانم یک شکلک با یک درخت کریسمس بچسبانم، زیرا این خطوط را در خانه می نویسم، اما هیچ قانون روشنی در این مورد وجود ندارد، بنابراین احتمالاً خودداری می کنم.