دانشمندان کشف کرده اند که عاشقان نقل قول های عاقلانه افرادی احمق و قابل تلقین هستند

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

اگر در بین دوستانتان دوستانی دارید که مدام و با اشتیاق خاص نقل قول های «بزرگ ها» را بازنشر می کنند، خبر بدی برایتان داریم. دانشمندان در مورد دوستداران این نوع اظهارات تحقیق کرده اند و به یک نتیجه ناامیدکننده رسیده اند: آنها به احتمال زیاد خیلی باهوش نیستند و به راحتی قابل پیشنهاد هستند.

یک مطالعه جدید توسط دانشمندان نشان داده است که کسانی که مطالب بیهوده شبه روشنفکری را جمع آوری می کنند از نظر هوش و توانایی تجزیه و تحلیل متمایز نیستند و به احتمال زیاد به تئوری توطئه، پدیده های ماوراء الطبیعه و پزشکی جایگزین اعتقاد دارند.

دکتر گوردون پنی کوک و تیمی از محققان دانشگاه واترلو (انتاریو، کانادا) مطالعه ای در مقیاس بزرگ انجام دادند که نتایج آن در مقاله "در مورد پذیرش و تشخیص گاو نر ***" منتشر شد. این اثر علاوه بر اینکه به خودی خود جالب است و آنچه را همه ما حدس می زدیم تایید می کند، به نوعی رکورد زد. آنالوگ زشت کلمه "چرند" - گاو نر *** - بیش از 200 بار در آن استفاده شده است.

تعیین اینکه دقیقاً چه چیزی را می توانیم مزخرف بدانیم دشوار است، اما Pennikuk واقعاً سعی کرد این کار را انجام دهد. یک مثال عبارت زیر است:

در حالی که چنین اظهاراتی ممکن است عمیق و مبهم به نظر برسد، در واقع آنها فقط مجموعه ای از کلمات دشوار هستند. بنابراین، کلمه "مزخرف" در مطالعه باید به معنای آن باشد، اما در واقعیت حاوی هیچ معنایی، حقیقت نیست.

برای انجام این تحقیق، Pennikuk وب سایتی ایجاد کرد که گفته های "عاقلانه" و "حقایق" را از ترکیب کلمات ایجاد می کرد. ضمناً صفحه ثابت است و اگر انگلیسی بلد باشید می توانید میزان زودباوری و پیشنهاد پذیری خود را برای خود ارزیابی کنید.

سیصد شرکت کننده آزمایش را آغاز کردند: از آنها خواسته شد که دکمه مولد عبارت را فشار دهند و صحت و عمق عبارات دریافتی را در مقیاس یک تا پنج رتبه بندی کنند. به عنوان مثال، پایان نامه های زیر پیشنهاد شد:

میانگین ارزیابی عمق گزاره ها 2.6 امتیاز بود که بین «تا حدودی متفکرانه» و «بسیار متفکرانه» در نوسان است. حدود 27 درصد از شرکت کنندگان در مطالعه، چکیده ها را در سه نقطه یا بیشتر ارزیابی کردند، ظاهراً آنها را کاملاً عاقلانه می دانستند.

آزمون دوم از آزمودنی ها خواسته شد تا به عمق اظهارات نویسنده و طرفدار طب جایگزین دیپاک چوپرا (دیپاک چوپرا) امتیاز دهند. به عنوان مثال، این:

این نقل‌قول‌ها توسط موارد مشابه تکمیل شده‌اند، که فقط توسط رایانه تولید شده‌اند. نتایج تقریباً مشابه آزمایش قبلی بود: یک سوم از شرکت کنندگان عمق پایان نامه ها را در سه نقطه یا بیشتر ارزیابی کردند که نشان دهنده ناتوانی کامل در شناسایی مزخرفات بود.

در بخش سوم و آخر آزمون، داوطلبان باید حقیقت را از مزخرف جدا می‌کردند و صحت حقایق را ارزیابی می‌کردند. برای راستی آزمایی، پایان نامه هایی مانند "نوزادان نیاز به توجه دائمی دارند" و جملات "معروف" مانند "باران خیس نمی ترسد" ارائه شد.

هدف اصلی این آزمون آزمایش این بود که آیا شرکت کنندگان تکلیف خود را جدی می گیرند یا همه چیز را درست و متفکرانه علامت گذاری می کنند. همانطور که انتظار می رفت، داوطلبان اظهارات ساده و قابل فهم را به اندازه کافی هوشمندانه و صادقانه ارزیابی نکردند. اما آنهایی که شیک تر به نظر می رسیدند نمرات بالایی دریافت کردند.

علاوه بر این، دانشمندان از آزمودنی ها در مورد دیدگاه هایشان در مورد زندگی و ساختار جهان سوال کردند. نتیجه گیری ناامید کننده بود.

کسانی که به راحتی نقل قول های «هوشمندانه» را باور می کردند و نمی توانستند مزخرفات را از چیزهای ارزشمند تشخیص دهند، توانایی های ذهنی و تحلیلی برجسته ای از خود نشان ندادند. اما چنین افرادی با کمال میل به تئوری توطئه، طب جایگزین، پدیده های ماوراء الطبیعه اعتقاد داشتند و پیرو این یا آن دین بودند.

با توجه به این واقعیت که حقایق هذیانی و نقل قول های "افراد بزرگ" با سرعت باورنکردنی در شبکه های اجتماعی و اینترنت پخش می شود، این مطالعه نه تنها خنده دار، بلکه مرتبط به نظر می رسد. شاید این کار کسی را از دام تفکر غیرمنطقی نجات دهد.