غذای ما پر از آنتی بیوتیک است. در اینجا چیزی است که شما باید در مورد آن بدانید

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

حتی اگر یک گیاهخوار سرسخت باشید، در امان نیستید.

لایف هکر با مجوز انتشارات "MYTH" گزیده ای از کتاب "افسانه های رژیم های غذایی" اثر تیم اسپکتور را منتشر می کند: در مورد اینکه آنتی بیوتیک ها چگونه بر بدن تأثیر می گذارند و آیا می توان از اثرات مضر آنها نجات یافت.

آنتی بیوتیک و چاقی

مارتی بلیزر، میکروبیولوژیست مستقر در نیویورک، یکی از اولین کسانی بود که خطرات بالقوه و طولانی مدت آنتی بیوتیک ها و تلاش های ناقص ما برای مبارزه با میکروب ها را بدون توجه به عواقب آن تشخیص داد. اولین باری که در سال 2009 در کنفرانس ژنتیک دانان در لانگ آیلند صحبت های او را شنیدم، او مرا متقاعد کرد که واقعیت چنین تهدیدهایی وجود دارد. او تا به امروز یک کتاب عالی Blaser, M., Missing Microbes (هنری هولت، 2014) منتشر کرده است. در مورد این موضوع

مانند بسیاری از ما، مارتی بلیزر نتایج یک مطالعه دولتی را در مورد چگونگی تغییر شیوع چاقی طی 21 سال در ایالات مختلف آمریکا مطالعه کرد. نتایج به صورت نقشه‌های رنگی که تغییرات را در طول زمان نشان می‌دهند، تجسم شدند.

راستش شبیه یک فیلم ترسناک است! رنگ ها از آبی (کمتر از 10 درصد موارد چاقی) در سال 1989 به آبی تیره، قهوه ای و سپس قرمز (بیش از 25٪) تغییر می کنند که بسیار یادآور شیوع طاعون است. در سال 1999، نرخ چاقی در هیچ ایالتی به زیر 14 درصد نرسید. تا سال 2010، این نوار حتی در سالم ترین ایالت، کلرادو، به 20 درصد افزایش یافت. بیشترین میزان در ایالت های جنوبی و کمترین آن در ایالت های غربی مشاهده شد. امروزه بیش از یک سوم (34%) از جمعیت بزرگسال ایالات متحده چاق هستند.

توضیح چنین تغییرات شگرفی آسان نیست. با این حال، می توانید امتحان کنید. در سال 2010، داده‌هایی در مورد فراوانی مصرف آنتی‌بیوتیک در همان ایالت‌ها منتشر شد و باز هم تفاوت‌های بزرگ در سراسر کشور را نمی‌توان به بیماری یا عوامل جمعیت شناختی نسبت داد. به‌طور شگفت‌انگیزی، رنگ‌های روی نقشه‌های چاقی و مصرف آنتی‌بیوتیک همپوشانی داشتند.

ایالت های جنوبی که اغلب با آنتی بیوتیک درمان می شدند، پیشرو در چاقی بودند. در کالیفرنیا و اورگان، آنتی بیوتیک ها کمترین استفاده را داشتند (به طور متوسط 30٪ کمتر از سایر ایالت ها)، و در اینجا بود که ساکنان کمتر از چاقی رنج می بردند.

ما اکنون به خوبی می دانیم که مطالعات مشاهده ای در مقیاس ملی مانند موارد فوق به دور از کامل بودن هستند. به عنوان مثال، می توانید نقشه ایالات متحده را ترسیم کنید که در آن چاقی با استفاده از فیس بوک یا سوراخ کردن بدن مرتبط است. این بدان معناست که نتایج دو مطالعه در نظر گرفته شده چندان قابل اعتماد نیستند. نیاز آشکار به آزمایش‌های مکرر برای تأیید فرضیه همبستگی بین چاقی و مصرف آنتی‌بیوتیک وجود داشت.

اولین چنین فرصتی با داده های پروژه ALSPAC (مطالعه طولی ایوان در مورد والدین و فرزندان) که من اغلب با آن کار می کردم به دست آمد. تحت این پروژه، Trasande, L., Int J Obes (Jan 2013); 37 (1): 16-23. قرار گرفتن در معرض آنتی بیوتیک نوزادان و توده بدنی اولیه دانشمندان 12000 کودک بریستول را از بدو تولد مشاهده کرده اند و داده های اندازه گیری و سوابق پزشکی را به دقت جمع آوری کرده اند. مشخص شد که مصرف آنتی بیوتیک در شش ماه اول زندگی منجر به افزایش قابل توجه (22٪) چربی در کودکان و افزایش خطر کلی چاقی در سه سال آینده شد. در مطالعه بعدی، اثر آنتی بیوتیک ها ضعیف تر بود و اثر سایر داروها نبود. مطالعه دانمارکی Ajslev, T. A., Int J Obes 2011; 35: 522-9. اضافه وزن دوران کودکی پس از ایجاد میکروبیوتای روده: نقش نحوه زایمان، وزن قبل از بارداری و تجویز زودهنگام آنتی بیوتیک ها ارتباطی بین مصرف آنتی بیوتیک در شش ماه اول زندگی و افزایش وزن بعدی در سن هفت سالگی یافت شد.

یک مطالعه بزرگتر اخیر توسط بیلی، L. C.، JAMA Pediatr (29 سپتامبر 2014)؛ doi: 10.1001 / ژاماپدیکال. ارتباط آنتی بیوتیک ها در دوران نوزادی با چاقی اولیه دوران کودکی در ایالات متحده با مشارکت 64 هزار کودک به دانشمندان این فرصت را داد تا انواع آنتی بیوتیک های مصرفی و جدول زمانی دقیق مصرف آنها را با هم مقایسه کنند.حدود 70 درصد از کودکان پنسیلوانیا زیر دو سال به طور متوسط دو دوره آنتی بیوتیک دریافت کردند.

دانشمندان دریافته اند که مصرف آنتی بیوتیک های وسیع الطیف قبل از این سن خطر چاقی را در نوزادان به طور متوسط 11 درصد افزایش می دهد و هر چه داروها زودتر شروع شوند، این خطر بیشتر می شود.

در مقابل، آنتی بیوتیک های طیف باریک اثر واضحی نداشتند، همانطور که در مورد عفونت های رایج وجود دارد. این نتایج «اپیدمیولوژیک»، در حالی که از نتایج خاصی حمایت می‌کنند، هنوز قطعی نیستند و ممکن است با عوامل مغرضانه دیگر توضیح داده شوند: برای مثال، کودکانی که آنتی‌بیوتیک مصرف می‌کنند متفاوت از دیگران هستند یا بیشتر مستعد ابتلا به دارو هستند.

مارتی بلیزر و تیمش با آزمایش تئوری خود بر روی موش، این کار را یک قدم جلوتر بردند. دانشمندان برای تقلید از اثرات آنتی بیوتیک ها بر روی نوزادان در سه سال اول زندگی، فرزندان موش های آزمایشگاهی را به دو گروه تقسیم کردند. اولی سه واکسن آنتی بیوتیک در پنج روز با دوزهایی معادل دوزهایی که به نوزادان برای عفونت گوش یا گلو داده می شد داده شد. پس از آنتی بیوتیک، هر دو گروه یک رژیم غذایی پرچرب سخاوتمندانه را به مدت پنج ماه دریافت کردند و سپس Blaser، M.، Nat Rev Microbiol (مارس 2013) را دریافت کردند. 11 (3): 213-17. میکروبیوم بررسی شده: بینش های اخیر و چالش های آینده آزمایشات و مقایسه با گروهی که آنتی بیوتیک دریافت نمی کنند. نتایج واضح و قابل توجه بود: موش هایی که آنتی بیوتیک دریافت کردند افزایش قابل توجهی و افزایش چربی بدن را نشان دادند، بیشتر از همه در موش هایی که رژیم غذایی پرچرب داشتند.

به استثنای افراد خوش شانس، اکثر افرادی که در 60 سال گذشته متولد شده اند، نتوانسته اند در دوره ای از زندگی خود از مصرف آنتی بیوتیک در دوران کودکی یا رژیم غذایی چرب خودداری کنند، بنابراین ما نیز مانند موش های آزمایشگاهی دچار عواقب مشابهی می شویم.

من از 10000 دوقلو انگلیسی خود پرسیدم که آیا در بین آنها کسی وجود دارد که هرگز آنتی بیوتیک مصرف نکرده باشد. افسوس که حتی یک چنین فردی پیدا نشد. حتی اگر در کودکی شما (مثل من) موفق به فرار از درمان آنتی بیوتیکی شدید، ممکن است در نتیجه سزارین به دنیا آمده باشید. پس از تعدیل عوامل دیگر، متاآنالیز Darmasseelane، K.، PLoS One (2014)؛ 9 (2): e87896.doi: 10.1371. نحوه زایمان و شاخص توده بدنی فرزندان، اضافه وزن و چاقی در زندگی بزرگسالان: یک مرور سیستماتیک و متاآنالیز. نشان داد که اگر با سزارین متولد شده باشید و تحت درمان سواب جادویی قرار نگیرید، احتمالاً خطر چاقی شما 20 درصد بیشتر است که به نظر من باید به میکروب ها نسبت داده شود.

معتادان به حیوانات

بیشتر آنتی بیوتیک هایی که تولید و به بازار عرضه می شوند برای انسان ساخته نمی شوند. در اروپا حدود 70 درصد آنتی بیوتیک ها برای کشاورزی در نظر گرفته شده است و باز هم تفاوت های عمده ای در استفاده از آنها در کشورهای همسایه وجود دارد. در ایالات متحده، تقریباً 80٪ از تمام آنتی بیوتیک ها در حال حاضر توسط جامعه کشاورز مصرف می شود. با این حال، آنها در مقادیر زیادی مورد استفاده قرار می گیرند - حدود 13 میلیون کیلوگرم در سال 2011 در مقایسه با تنها 50 کیلوگرم در دهه 1950.

به نظر شما این حیوانات بیچاره حتما از مشکلات گلو رنج می برند؟ نه، در واقع آنتی بیوتیک ها به دلایل دیگری استفاده می شوند.

در سالهای پس از جنگ و تا دهه 1960، دانشمندان سعی نکردند حیوانات را تحریک کنند تا سریعتر رشد کنند Visek, W. J., J Animal Sciences (1978). 46; 1447-69. نحوه افزایش رشد توسط آنتی بیوتیک ها … سرانجام، پس از یک دوره طولانی آزمون و خطا، آنها دریافتند که افزودن مداوم دوزهای پایین آنتی بیوتیک به خوراک باعث رشد سریع تقریباً همه حیوانات می شود، به این معنی که می توان آنها را سریعتر و با هزینه کمتر به بازار فرستاد. کارآمدترین راندمان خوراک یا استرن تبدیل را فراهم می کند. علاوه بر این، هرچه زودتر شروع به تغذیه حیوانات با غذای "ویژه" کنید، نتایج بهتری خواهید داشت.

تولید آنتی‌بیوتیک‌ها ارزان‌تر شد و استفاده از آن‌ها مزایای بیشتری برای صنعت به همراه داشت. و اگر روی گاو و طیور خیلی خوب عمل کرد، چرا این تجربه را به انسان منتقل نکنیم؟ مزارع آمریکایی دیگر شبیه مزارع به معنای معمول کلمه نیستند.امروزه اینها پروارهای عظیم در مقیاس صنعتی هستند که CAFO (شرکت های بزرگ پرواربندی) نامیده می شوند و می توانند تا 500 هزار مرغ یا خوک و تا 50 هزار راس گاو داشته باشند.

گاوها با سرعت فوق العاده ای بزرگ می شوند: از زایش تا کشتار، حدود 14 ماه طول می کشد و در این زمان میانگین وزن حیوان به Pollan, M., The Omnivore's Dilemma (Bloomsbury, 2007) می رسد. اندازه شگفت انگیز - 545 کیلوگرم. گوساله ها به سرعت از یونجه و علف طبیعی به ذرت مخلوط با دوزهای پایین آنتی بیوتیک تبدیل می شوند.

ذرت به لطف یارانه ها ارزان است و مازاد آن رشد می کند زیرا در مزارع عظیم پر از آفت کش ها کشت می شود که مساحت کل آن با کل بریتانیا قابل مقایسه است. با توجه به رژیم غذایی مصنوعی جدید که حیوانات را بیمار می کند، ازدحام بیش از حد، کمبود هوای تازه و همخونی، حیوانات مستعد ابتلا به اپیدمی های عفونی هستند، بنابراین، به طور متناقض، آنتی بیوتیک ها برای آنها مفید است.

تعداد کمی از آنتی بیوتیک ها در کشاورزی آمریکا ممنوع شده اند. USDA تمایلی به درگیر شدن در این تجارت پرسود نداشت. در سال 1998، با درک عواقب آنتی‌بیوتیک‌هایی که به زنجیره غذایی انسان وارد می‌شوند و باعث اعتیاد به مواد مخدر می‌شوند، اتحادیه اروپا دوستدار محیط‌زیست‌تر، ممنوعیت تغذیه حیوانات با داروهای خاصی را که برای سلامت انسان ارزشمند هستند، وضع کرد. سپس، در سال 2006، تمام داروها، از جمله آنتی بیوتیک هایی که برای تحریک رشد استفاده می شدند، ممنوع شد.

این بدان معناست که بیشتر گوشت در اروپا فاقد آنتی بیوتیک است. متأسفانه، اصلاً اینطور نیست: همانطور که رسوایی های اخیر در هلند نشان داده است، افزودن غیرقانونی آنها به خوراک در هر مرحله اتفاق می افتد. کشاورزان اتحادیه اروپا هنوز به طور رسمی مجاز به تجویز آنتی بیوتیک در صورت بروز مشکلات هستند، و آنها به طور منظم از آن استفاده می کنند، اغلب با مصرف بیش از حد. اتحادیه اروپا در تلاش است تا لیست آنتی بیوتیک های تایید شده را محدود کند، اما در واقع وضعیت به خوبی کنترل نمی شود.

برای دهقانی که حیوانی مریض در گله دارد، درمان هر پانصد رأس آن ارزان‌تر از جدا کردن یک گاو مریض و دیدن چه اتفاقی است.

چنین مقادیر عظیمی از آنتی بیوتیک ها در زنجیره غذایی و در محیط باعث افزایش مقاومت میکروبی می شود، به این معنی که آنتی بیوتیک های قوی تری لازم است - ابتدا برای حیوانات و سپس برای ما انسان ها.

دامداران خارج از اروپا حتی به لیبرال ترین قوانین هم پایبند نیستند. علاوه بر این، اتحادیه اروپا محصولات را در مقادیر زیادی وارد می کند، بنابراین همیشه مشخص نیست که گوشت نیمه تمام از کجا می آید یا حتی آیا واقعاً از گوشتی که روی بسته بندی نشان داده شده است ساخته شده است (رسوایی های گوشت اسب در لازانیا را به یاد بیاورید).

بیش از یک سوم غذاهای دریایی به طور فشرده به صورت صنعتی کشت می شود، چه ماهی قزل آلا از نروژ یا شیلی، چه میگو از تایلند یا ویتنام. آنتی بیوتیک ها در حال حاضر به مقدار زیادی در مزارع پرورش ماهی استفاده می شوند و اکثر تامین کنندگان بزرگ خارج از کنترل مقامات آمریکایی یا اروپایی هستند. هر چه شرایط جوجه کشی ماهی بدتر باشد، نیاز به آنتی بیوتیک بیشتری است. بریج، ال.، آبزی پروری (2010); Elsevier BV 306 (1-4): 7-23 استفاده شیمیایی در آبزی پروری ماهی قزل آلا: بررسی شیوه های فعلی و اثرات زیست محیطی احتمالی. بیش از ۷۵ درصد آنتی‌بیوتیک‌هایی که در مزارع به ماهی‌ها داده می‌شود، از طریق قفس‌ها به داخل آب می‌روند و در آنجا توسط ماهی‌هایی که در نزدیکی شنا می‌کنند، مانند ماهی کاد خورده می‌شوند و همراه با آن داروها وارد زنجیره غذایی می‌شوند.

آیا می توان آنتی بیوتیک ها را نجات داد؟

بنابراین، اگر عاشق گوشت و ماهی هستید، به احتمال زیاد با استیک، گوشت خوک یا ماهی سالمون آنتی بیوتیک دریافت می کنید. این غیرقانونی است، اما در بسیاری از کشورها، مقادیر کمی آنتی بیوتیک در شیر یافت می شود. حتی اگر یک گیاهخوار سرسخت باشید، باز هم در امان نیستید. به خصوص در ایالات متحده (و سایر کشورها نیز)، از سرگین حیوانات حاوی آنتی بیوتیک به عنوان کود برای گیاهان و سبزیجات استفاده می شود که ممکن است در بشقاب شما قرار گیرند.

و آب ما توسط میلیون ها تن آنتی بیوتیک آلوده شده است که به سینک ها و توالت ها، فضولات حیوانات می رود و حاوی کلنی های بسیاری از باکتری ها مقاوم به آنتی بیوتیک ها است. شرکت های آب در مورد این واقعیت که توانایی ردیابی یا فیلتر کردن آنتی بیوتیک ها و باکتری های مقاوم را ندارند سکوت کرده اند. مقادیر زیادی آنتی بیوتیک یافت شده توسط Karthikeyan, K. G., Sci Total Environ (15 مه 2006)؛ 361 (1-3). وقوع آنتی بیوتیک ها در تاسیسات تصفیه فاضلاب در ویسکانسین، ایالات متحده آمریکا. در تصفیه خانه های فاضلاب در اروپا و ایالات متحده و در مخازن در مناطق روستایی. بررسی های مشابه Jiang, L., Sci Total Environ (1 اوت 2013)؛ 458-460: 267-72.doi. شیوع ژن های مقاومت آنتی بیوتیکی و ارتباط آنها با آنتی بیوتیک ها در رودخانه Huangpu و منابع آب آشامیدنی، شانگهای، چین. در رودخانه ها، دریاچه ها و مخازن در سراسر جهان با نتایج مشابهی انجام شده است. هر چه مقدار داروها بیشتر باشد و تنوع داروها بیشتر باشد، Huerta, B., Sci Total Environ (1 ژوئیه 2013) بیشتر می شود. 456-7: 161-70. بررسی ارتباط بین وقوع آنتی بیوتیک، مقاومت آنتی بیوتیکی و جوامع باکتریایی در مخازن تامین آب ژن های مقاوم

بنابراین مهم نیست کجا زندگی می کنید یا چه می خورید، به طور منظم آنتی بیوتیک را با آب دریافت می کنید.

حتی آب معدنی بطری شده ناامن است، زیرا اکثر مارک های آزمایش شده حاوی باکتری هایی هستند که در تماس با آنتی بیوتیک ها، FalconeDias، M. F.، Water Res (ژوئیه 2012) را نشان داده اند. 46 (11): 3612-22. آب معدنی بطری شده به عنوان منبع بالقوه باکتری های مقاوم به آنتی بیوتیک مقاومت در برابر بسیاری از آنها صنعت کشاورزی و آژانس های کنترل مواد غذایی و کشاورزی دولتی ادعا می کنند که دوزهای مصرف شده کاملا بی ضرر هستند. اما اگر این آژانس های اوت، عاری از "تضاد منافع" و صرفاً به فکر رفاه شما هستند، هنوز اشتباه می کنند، چه؟ آیا دوزهای کوچک می تواند به ما آسیب برساند؟

دوست ما مارتی بلیزر تصمیم گرفت این را به صورت تجربی آزمایش کند و آزمایشگاه او متوجه شد Blaser, M., Missing Microbes (هنری هولت، 2014). موش‌هایی که در روزهای اول زندگی یا در طول زندگی‌شان حتی دوزهای بسیار کمی از آنتی‌بیوتیک‌های زیردرمانی دریافت کردند، دو برابر موش‌های معمولی وزن و چربی اضافه کردند و متابولیسم آنها مختل شد. محتوای میکروبیوتای روده به طور قابل توجهی تغییر کرده است: باکتری‌های باکتریایی و پروتلا بیشتر و لاکتوباسیل‌های کمتری وجود دارد. هنگامی که آنتی بیوتیک ها در موش ها متوقف شد، ترکیب میکروبی شروع به نزدیک تر شدن به گروه کنترل کرد، اگرچه تنوع آن کاهش یافت. اما بعداً، حتی در رژیم غذایی مشابه، موش هایی که قبلا آنتی بیوتیک دریافت کرده بودند تا پایان عمر چاق ماندند.

هنگامی که آنتی بیوتیک ها با رژیم غذایی پرچرب به جای غذای معمولی و سالم موش ترکیب شدند، نتایج حتی قابل توجه تر بود. آزمایشگاه بلیزر همچنین دریافت که آنتی بیوتیک ها به شدت به سیستم ایمنی آسیب می رسانند. تغییرات در میکروبیوتا مسیرهای سیگنال دهی طبیعی را مختل کرد و ژن هایی که سیستم ایمنی و مخاط سالم روده را کنترل می کنند سرکوب شدند.

تیم تحقیقاتی که می خواستند ثابت کنند که نتایج به تغییرات در میکروبیوتای روده بستگی دارد و نه به برخی از اثرات سمی مستقیم داروها فی نفسه، میکروب ها را از روده موش های تحت درمان با آنتی بیوتیک به موش های عقیم پیوند زدند. این افزایش وزن قابل توجه مشابهی را به همراه داشت، که به طور قانع کننده ای ثابت کرد که مشکل فقیر شدن فلور روده است، نه آنتی بیوتیک ها. چه حیوانات دوزهای بالا یا پایین آنتی‌بیوتیک دریافت کردند، هر دو گروه افزایش هورمون‌های روده طبیعی مرتبط با چاقی، مانند لپتین و هورمون گرسنگی دستگاه گوارش PYY را تجربه کردند که پس از دریافت سیگنال‌هایی از مغز ترشح می‌شود. زمان انتقال غذا و تحریک افزایش جذب از کالری این به ما اهمیت تعامل بین روده و مغز را یادآوری می کند که همیشه اتفاق می افتد.

کودکان امروزی مجبورند در برابر هجوم سریع آنتی بیوتیک ها مقاومت کنند، خواه تزریقات قبل از سزارین به مادران، دوره های کوتاه درمان عفونت های خفیف یا آنتی بیوتیک هایی که در شیر مادر داده می شود.

به این باید مقداری آلودگی آب لوله کشی و غذا اضافه کرد که هنوز نمی توانیم عواقب آن را ارزیابی کنیم.

آنتی بیوتیک درمانی می تواند علت بسیاری از مشکلات سلامتی نامرتبط و غیرمنتظره باشد. بنابراین، اخیراً توسط Gendrin, M., Nature Communications (6 ژانویه 2015) کشف شد. 6: 592.آنتی بیوتیک های موجود در خون انسان بلعیده شده بر میکروبیوتای پشه و ظرفیت انتقال مالاریا تأثیر می گذارد. مصرف آنتی‌بیوتیک‌ها خطر شیوع مالاریا و عفونت‌ها را افزایش می‌دهد، زیرا به معرفی پلاسمودیوم در صورت نیش پشه کمک می‌کند. آنتی بیوتیک ها نیز ممکن است عامل گمشده (یا بهتر است بگوییم، احتمالاً یکی از آنها) باشند که اپیدمی فعلی چاقی را توضیح می دهد و علل آن از دوران کودکی منشاء می گیرد.

کاهش تنوع میکروبیوتای روده و رژیم غذایی از غذاهای فرآوری شده، قندها و چربی ها برای ایجاد یک اپیدمی واقعی چاقی متحد شده اند. علاوه بر این، با افزایش چربی و انتقال میکروب های چربی دوست با دقت انتخاب شده به فرزندانمان، یک چرخه معیوب رخ می دهد: نسل بعدی حتی آنتی بیوتیک های بیشتری دریافت می کند و صاحب میکروبیوتای فقیرتر از ما می شود. به عبارت دیگر، مشکل کاهش میکروبیوتا با هر نسل در حال افزایش است. این توضیح می دهد که چرا اثرات و روند مشاهده شده در کودکان مادران چاق که خودشان میکروبیوتای مختل دارند تشدید می شود.

با توجه به اینکه فرار از آنتی بیوتیک بسیار سخت است، آیا اصلاً راه حلی وجود دارد؟ شاید اگر شما، همراه با تمام خانواده، دوباره به وگان ها آموزش دهید - طرفداران عصر جدید که فقط غذاهای ارگانیک می خورند و اساساً مخالف هرگونه دارو هستند، این منجر به تغییری در میکروبیوتا می شود. با این حال، تجمیع تلاش های عمومی برای کاهش مصرف این داروها تأثیر بسیار بهتری خواهد داشت.

اگر پزشکان مجبور به تجویز آنتی بیوتیک نشوند، فرزندان ما بیشترین سود را خواهند برد.

واضح است که در موارد بحرانی باید به دنبال کمک باشید، اما در صورت بروز بیماری های جزئی بهتر است به پزشک مراجعه نکنید، بلکه یکی دو روز صبر کنید و ببینید آیا همه چیز خود به خود درست می شود یا خیر. اگر مردم شروع به درک این موضوع کنند که همه ما گاهی اوقات بیمار می‌شویم و قبول کنند که نیم روز بیشتر را بدون دارو تحمل کنند، قطعاً میکروب‌های ما احساس بهتری خواهند داشت. مسئولان می توانند در این زمینه کمک کنند. به عنوان مثال، فرانسه بین سال های 2002 تا 2006 توانست جریان آنتی بیوتیک درمانی را متوقف کند و دفعات تجویز آنتی بیوتیک برای کودکان را تا 36 درصد کاهش دهد.

اگر واقعاً به دارو نیاز داریم، باید به ابزارهای ژنتیک مدرن روی بیاوریم و آنتی بیوتیک هایی با اثر هدفمندتر توسعه دهیم، نه اینکه بارانی از داروها را در میکروبیوتای فقیر غرق کنیم. علاوه بر کاهش مصرف گوشت (یا مصرف ارگانیک در صورت توان مالی آن)، نیاز به لابی کردن دولت برای کاهش یارانه برای گوشت های تجاری حاوی آنتی بیوتیک وجود دارد. مقاومت آنتی بیوتیکی با سرعت بالایی در سراسر جهان در حال رشد است و به زودی هیچ درمانی برای عفونت های جدی وجود نخواهد داشت، بنابراین ارزش آن را دارد که جایگزینی در نظر گرفته شود. از طرف دیگر، می توانید سعی کنید از ویروس هایی استفاده کنید که باکتری ها را از بین می برند و برای افراد بی خطر هستند. و برای این امر لازم است بودجه برای تحقیقات در این زمینه افزایش یابد.

تیم اسپکتور استاد اپیدمیولوژی ژنتیک در کینگز کالج لندن است. او در کتاب خود، افسانه‌ها درباره رژیم غذایی، به بررسی باورهای غلط مختلف درباره تغذیه خوب می‌پردازد و به این نتیجه می‌رسد که حتی کمتر خوردن و حرکت بیشتر ممکن است کلید سلامتی و لاغری نباشد. خیلی پیچیده تر است. بر اساس دستاوردهای علم، نویسنده توضیح می دهد که ویژگی های فردی ارگانیسم چه نقشی ایفا می کند. اول از همه، میکروبیوم انسان.