چگونه در یک بحث پیروز شویم و بدانیم چه زمانی باید عقب نشینی کنیم

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

گاه یک مشاجره متقابل را غنی می کند و گاهی بهتر است به هیچ وجه وقت خود را تلف نکنید. هرم گراهام به شما کمک می کند یاد بگیرید که چنین موقعیت هایی را تشخیص دهید.

همه حداقل یک بار مجبور شده اند با هم بحث کنند. برخی این کار را با درایت انجام می دهند و به طرف مقابل احترام می گذارند، برخی دیگر شخصی می شوند و سعی می کنند خط خود را خم کنند. هر دو روش بخشی از سیستم هستند که به سود بردن از اختلاف کمک می کند. این سیستم هرم گراهام نامیده می شود.

پل گراهام یک کارآفرین و فرشته تجاری آمریکایی است که پس از انتشار مجموعه ای از مقالات جسورانه برای مخاطبان بیشتری آشنا شد. یکی از معروف‌ترین آثار پل گراهام «چگونه مخالفت کنیم» است که در سال 2005 نوشته شده است. در این مقاله، نویسنده سلسله مراتبی از استدلال ها را در یک اختلاف ارائه کرده است که به درک اینکه آیا می توان آن را پیروز کرد و آیا اصلاً ارزش ادامه دادن را دارد یا خیر، ارائه کرده است.

من می خواهم شما را با مراحل اصلی هرم گراهام آشنا کنم و به شما بگویم که چگونه می توانند به شما کمک کنند از هر جنجالی بهره مند شوید.

1. توهین مستقیم

• مثال: "تو یک احمق کامل هستی!"
• هدف از استفاده: تحریک احساسات.

وقتی شخصی به جای بحث و جدل به نفع دیدگاه خود به شما توهین می کند، به این معنی است که هدف او برانگیختن پاسخ در شماست. او هیچ دلیلی بر درستی موضوع ذکر شده ندارد و اکنون سعی دارد شما را به ورطه سوء تفاهم بکشاند.

در این مورد بحث راهبردهای رفتاری فایده ای ندارد. فقط تمام تلاش خود را بکنید تا وارد چنین بحثی نشوید.

2. گذار به شخصیت

• به عنوان مثال: "فقط افرادی مانند شما می توانند چنین استدلال هایی را بیان کنند."
• هدف از استفاده: تغییر تم.

افراد در مرحله دوم هرم در اختلافات به ویژگی های شخصی فردی که با او بحث می کنند روی می آورند: موقعیت اجتماعی، جنسیت، ظاهر و غیره. متأسفانه با ظهور شبکه‌های اجتماعی که به راحتی می‌توان اطلاعاتی درباره مخاطب پیدا کرد و آن را به موضوع بحث تبدیل کرد، این شیوه انجام گفت‌وگو خطرناک شده است.

دلیل گذار به شخصیت ها مشابه پاراگراف قبل است. این شخص هیچ استدلال دیگری ندارد و سعی می کند موضوع را به صفحه دیگری منتقل کند و ویژگی های شما را به عنوان معایب ذکر کند. سخنرانان باتجربه صرفاً نقص شخصیت خود را تصدیق می کنند و بدون سردرگمی به گفتگو ادامه می دهند.

با این حال، بهتر است یک مناظره کننده تازه کار فوراً گفتگو را متوقف کند و طرف مقابل را با حرف هایش تنها بگذارد.

3. شکایت از لحن دیالوگ

• مثال: «صداتت را به من بلند نکن! چطور با من حرف می زنی!"
• هدف استفاده: تلاش برای پایان دادن به اختلاف، به طوری که شکست نخورد.

شکایت از لحن به معنای توجه دقیق به نحوه صحبت یا نوشتن، اصطلاحات و عبارات شماست. و از آنجایی که این برداشت ذهنی است، ادامه گفتگو با چنین شخصی دشوار خواهد بود. چیزی که او در واقع روی آن حساب می کند.

این تکنیک نشان می دهد که فرد در گوشه ای قرار گرفته است، اما او نمی خواهد اعتراف کند که اشتباه می کند. برخلاف دو مرحله قبلی، این مرحله به شما فرصتی می دهد که در بحث پیروز شوید یا حداقل آن را به مصالحه کاهش دهید. برای انجام این کار، شکایات ذهنی را بپذیرید و استدلال های خود را به طور مداوم بیان کنید.

در مواجهه با واقعیت ها، حریف جایی برای فرار نخواهد داشت.

4. دعوا کردن

• مثال: «چه نوع مزخرفی؟ اصلا هیچی نفهمیدی! خب، بعدش چیه؟"
• هدف از استفاده: تلاش برای پایان دادن به اختلاف در تساوی.

استراتژی نزاع توسط کسانی استفاده می شود که می دانند نبرد آنها قبلاً شکست خورده است، اما اگر حریف را گیج کنند، امکان تساوی وجود دارد.

برای این کار از استدلال های توخالی استفاده می کنند که ممکن است اصلاً به موضوع گفتگو مربوط نباشد. آنها به سادگی استدلال های شما را نادیده می گیرند. برای توصیف چنین وضعیتی، یک عبارت معروف مناسب است - "مکالمه بین کر و لال".

اگر می‌خواهید در یک بحث در مرحله نزاع پیروز شوید، مرتباً به موضوع بحث برگردید و طرف مقابل خود را متقاعد کنید که برای نتیجه‌گیری شما استدلال کند.

5. استدلال متقابل

• مثال: «اما مادرم (رئیس، دوست، بازیگر معروف) چیز دیگری می گوید! من همه چیز را متفاوت از آنچه شما می گویید انجام دادم و موفق شدم!»
• هدف از استفاده: تلاش برای گفتگوی سازنده.

استفاده از استدلال های متقابل اولین نشانه ای است که طرف مقابل می خواهد مذاکره کند. مشکل اینجاست که مردم اغلب نظرات و تجربیات طرف مقابل را در نظر نمی گیرند.

یک فرد در یک موقعیت نتیجه مثبت می گیرد و این را به عنوان یک معیار در نظر می گیرد. فقط ممکن است معلوم شود که در این بحث تجربه او قابل استفاده نیست.

قاعده اصلی در بحث مخالفت این است که اجازه دهید فرد صحبت کند. اول اینکه ممکن است ذره ای حقیقت در سخنان او باشد. دوم اینکه از این طریق با او ارتباط برقرار می کنید و می توانید ایده های خود را منتقل کنید.

6. ابطال بالذات

• مثال: «شما می گویید این x است و این y است. و به همین دلیل…"
• هدف از استفاده: جستجوی حقیقت، تبادل دانش و تجربه.

تفاوت اصلی با استراتژی ضد استدلال این است که در اینجا شما و طرف مقابلتان در یک طول موج قرار دارید. استدلال هایی که هر دوی شما ارائه می کنید به یک موضوع مربوط می شود و از طریق آنها به طور متقابل دانش یکدیگر را غنی می کنید.

اگر از ابطال اساسی استفاده می کنید، از پذیرفتن اینکه با برخی از استدلال های طرف مقابل موافق هستید نترسید. اگر همه نشانه های بحث سالم را داشته باشد قطعا همین کار را می کند. در نتیجه چنین گفتگویی، شما نیز می توانید متقاعد نشده باشید. در این صورت صدای هر دوی شما شنیده می شود و چیز جدیدی در مورد موضوع بحث یاد می گیرید.

7. ابطال در خالص ترین شکل آن

• مثال: "در اینجا حقایقی وجود دارد که خلاف آن را ثابت می کند."
• هدف استفاده: شواهد عینی.

فقط فکر نکنید که اثبات این است که حقایق را به رخ شما بیاندازید. کسانی که از آخرین پله استراتژی هرم گراهام استفاده می کنند، چیزی فراتر از استناد به حقایق به عنوان استدلال انجام می دهند. این گفتگو سه ویژگی دارد.

• اول، طرفین با یکدیگر با احترام رفتار می کنند و به آنها اجازه می دهند دیدگاه خود را بیان کنند.
• ثانیاً، همه نه سر به سر، بلکه پیوسته استدلال می کنند تا مثل اتهام حماقت به نظر نرسند.
• ثالثاً، آنها صمیمانه به جستجوی حقیقت عینی علاقه مند هستند و بنابراین از ارتباط سپاسگزار هستند، حتی اگر اشتباه شده باشند.

باید برای این گونه بحث ها تلاش کرد و برای این باید هم روی بحث و هم روی فرهنگ ارتباط کار کرد.

برنده شدن در یک بحث به معنای شکست دادن یا تحقیر حریف نیست. برنده شدن به معنای غنی سازی خود با درک دیدگاه طرف مقابل است.

هنگام بحث در مورد هر موضوعی، سعی کنید در مورد آن موضوع صحبت کنید، نه در مورد شخصی که با او صحبت می کنید. همین قانون ساده برای بهبود کیفیت بحث کافی است. و سپس - از یادداشت این مقاله استفاده کنید و در امتداد هرم گراهام فقط به سمت بالا حرکت کنید.