چرا مخالفت با ما عجیب است

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

ما صمیمانه معتقدیم که اکثریت جهان را همانگونه که ما درک می کنیم. بنابراین، دیدگاه جایگزین اغلب گیج کننده است.

به نظرم زن و مرد در یک خانواده مدرن کار می کنند. آنها برای هزینه های عمومی تخفیف دارند و مسئولیت ها را به طور مساوی در سراسر خانه تقسیم می کنند. وقتی دیدگاه متفاوتی از دوستم می‌شنوم («زن باید از مرد تأمین شود، وگرنه اصلاً چرا به او نیاز است؟»)، شروع به لرزیدن می‌کنم. چطور میتونی اینطور فکر کنی؟! این بی معنی است! حتما مشکلی برایت پیش آمده…

وقتی با دیدگاه‌های جایگزین مواجه می‌شویم، دائماً چنین نتیجه‌گیری می‌کنیم. این سوگیری شناختی اثر توافق نادرست نامیده می شود.

اثر اجماع کاذب چیست؟

اثر اجماع کاذب زمانی آشکار می شود که شخص نظر خود را به طور کلی پذیرفته شده بداند و دیدگاه دیگری را با ویژگی های شخصی افراد توضیح دهد. اولین بار در سال 1976 پس از یک سری آزمایش در استنفورد توصیف شد.

در یکی از آنها، از دانش آموزان خواسته شد که نیم ساعت در یک ساندویچ تبلیغاتی "شام در جو" در خیابان قدم بزنند. پولی به آنها پرداخت نشد و در مورد این شخص به آنها گفته نشد، به آنها هشدار داده شد که انتخاب رایگان است - آنها می توانند امتناع کنند.

از بین کسانی که تصمیم گرفتند جو ناشناخته را تبلیغ کنند، 62٪ تصور می کردند که هیچ ایرادی در این کار وجود ندارد و بنابراین سایر دانش آموزان با این موضوع موافق هستند. از کسانی که نپذیرفتند، تنها 33 درصد فکر می کردند که بقیه کت و شلوار ساندویچی بپوشند.

این اثر در آزمایش های دیگر نیز مشاهده شد. در چند موقعیت به دانشجویان پیشنهاد داده شد: شرکت در یک کمپین تبلیغاتی برای یک سوپرمارکت یا نه، انجام یک کار فردی یا کار گروهی، حمایت از برنامه فضایی یا اعتراض به آن. از شرکت‌کنندگان خواسته شد که پیشنهاد دهند چند درصد از هم‌دانش‌آموزان به این روش انجام می‌دهند، و همچنین پاسخ دهند که خودشان چه کاری انجام می‌دهند و به کسانی که دیدگاه جایگزین دارند، چه امتیازی می‌دهند.

همان‌طور که انتظار می‌رفت، دانش‌آموزان دید خود را گسترده‌تر می‌دانستند و مخالفت آنها با آن را با برخی ویژگی‌های شخصی توضیح می‌دادند. به عنوان مثال: "هر کسی که موافق پوشیدن ساندویچ برای آزمایش نیست، احتمالاً بسیار گوشه گیر است و از افکار عمومی می ترسد" یا "کسی که این کار را انجام می دهد عزت نفس ندارد."

دلایلی که ما این کار را انجام می دهیم

مکانیسم های مختلفی وجود دارد که می تواند تأثیر توافق نادرست را توضیح دهد.

توجیه دیدگاه شما

احتمالا ساده ترین توضیح تقویت عزت نفس شماست. به هر حال، اگر نظر شما توسط اکثر مردم به اشتراک گذاشته شود، احتمالاً درست است. بنابراین، ما خود را از ناهماهنگی و کرم شک محافظت می کنیم: "آیا من به راه درست زندگی می کنم؟ آیا من آدم خوبی هستم؟"

عادت به دنبال چیزهای مشابه

مردم موجوداتی بسیار اجتماعی هستند. ما دائما خود را با دیگران می شناسیم: به دنبال شباهت ها هستیم، رفتار و دیدگاه های خود را تنظیم می کنیم. بنابراین، افکار در مورد شباهت بین افراد سریعتر از تفاوت ها به ذهن ما می رسد. بعد اکتشافی دسترسی می آید - یک خطای شناختی دیگر که هر چیزی را که به ذهن می رسد درست می کند.

تمایل به تمرکز بر نزدیکترین حلقه اجتماعی

به عنوان یک قاعده، ما با افرادی ارتباط برقرار می کنیم که نظرات و اصول ما را به اشتراک بگذارند. بنابراین، همکاران، دوستان و خانواده به احتمال زیاد واقعاً از نظر شما حمایت می کنند. مشکل این است که حلقه اجتماعی اکثریت نیست.

اینجاست که یک تحریف شناختی دیگر به میان می آید - توهم خوشه بندی. زمانی اتفاق می‌افتد که داده‌ها را بدون دلیل خلاصه می‌کنید: قضاوت درباره کل جمعیت از روی یک یا چند مورد. به عنوان مثال، فرض کنید که چون پدربزرگ 90 ساله شما سیگار می کشد، این عادت خطر مرگ شما را افزایش نمی دهد.

دانشمندان این نظریه را در یک آزمایش آزمایش کرده اند: زمانی که دانش آموزان در مورد رفتار همسالان خود در یک موسسه آموزشی پیش بینی می کردند، تأثیر توافق نادرست به ویژه آشکار می شد.

تاکید بر تاثیر محیط

هر نظری را می توان با دو دلیل توضیح داد: «چنین شرایطی» و «چنین شخصی». به عنوان یک قاعده، در موقعیت های واقعی آنها با هم مخلوط می شوند، اما مردم تمایل دارند تأثیر یکی از عوامل را اغراق کنند و اهمیت دیگری را دست کم بگیرند.

علاوه بر این، هنگام ارزیابی اعمال دیگران، اول از همه به ویژگی های شخصی یک فرد فکر می کنیم و اعمال خود را با شرایط بیرونی توضیح می دهیم. مثلاً اگر فیلمی را دیدید و آن را دوست نداشتید، فکر می کنید دلیل نارضایتی آن کیفیت تصویر است و اصلاً سلیقه شما نیست. در چنین شرایطی، منطقی است که فرض کنیم: از آنجایی که فیلم بد است، اکثر مردم آن را دوست ندارند. این کاری است که شما انجام می دهید.

چگونه اثر رضایت نادرست زندگی را تباه می کند

اثر اجماع نادرست منجر به سوء تفاهم، نتیجه‌گیری عجولانه و برچسب‌های آزاردهنده می‌شود. اگر دیدگاه شخصی با دیدگاه شما مطابقت نداشته باشد، به طور خودکار او را عجیب، تنگ نظر، بیش از حد سفت، بیش از حد آرام و غیره در نظر می گیرید.

در مورد افراد نزدیک، حتی اگر بعد از دعوا این اتفاق بیفتد، باز هم می توانید صحبت کنید و انگیزه ها و پیش نیازها را دریابید. با آشنایی های جدید، وضعیت بدتر است: اختلاف نظر در برخی مسائل می تواند ارتباطات را از بین ببرد و نظرات منفی مخالفان را در مورد یکدیگر ایجاد کند.

علاوه بر این، تأثیر توافق نادرست می تواند دردسر زیادی در تجارت و بازاریابی ایجاد کند. اگر هنگام انتخاب یک محصول، راه حل های جدید یا روش های تبلیغاتی، نه با آمار، بلکه با دیدگاه های شخصی هدایت می شوید، می توانید تا حد زیادی اشتباه محاسبه کنید.

یکی دیگر از اثرات ناخوشایند مرتبط با این اشتباه، اعتقاد به آینده خوب است: یک فرد تمایل دارد باور کند که دیر یا زود نظر او توسط اکثریت دیگران حمایت خواهد شد. این بد است، زیرا در این صورت مردم از مبارزه دست می کشند. از آنجایی که به هر حال آینده روشنی از راه خواهد رسید، چرا زحمت بکشیم؟

چگونه بر این اثر غلبه کنیم

برای جلوگیری از قربانی شدن این اثر، سعی کنید بیشتر به واقعیت ها توجه کنید تا احساسات خود.

اجازه دهید این رویکرد را با استفاده از مثال دیدگاه های جایگزین در مورد زندگی خانوادگی تحلیل کنیم. بنابراین، شما چیزی شنیده اید که اساساً با آن مخالف هستید. در اینجا نحوه ادامه کار آمده است.

1. بررسی کنید که آیا اطلاعات عینی در مورد موضوع وجود دارد: تحقیقات علمی، داده های آماری. در مثال ما، باید درصد زنان خانه دار در روسیه و سایر کشورها را بیابید، ارتباط بین رضایت شغلی و زندگی را بیابید و به دنبال حقایق دیگری در مورد موضوع باشید. اگر داده ها وجود دارد، نتیجه گیری کنید. اگر نه، به مورد بعدی بروید.
2. دریابید که چه شرایطی می تواند فرد را به این نظر سوق دهد: تجربه قبلی، باورهای مرتبط، شواهد. در عین حال، به یاد می آورید که هنگام انتخاب خود به چه چیزی تکیه می کنید. استدلال هایی مانند "این واضح است!" قابل قبول نیست. در مثال ما، تاریخچه خانواده، نمونه هایی از دوستان و آشنایان، ویژگی های فرهنگی را در نظر می گیریم.
3. بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل، به اجماع برسید، یا حداقل انگیزه های طرف مقابل را بدون اینکه به او جایزه بدهید، درک کنید.