چرا نباید اکتشافات پزشکی چشمگیر را باور کنید؟

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

مطالعه ای در مجله آمریکایی پزشکی منتشر شده است که ممکن است به این سوال پاسخ دهد. از سال 1979 تا 1983، 101 کشف پزشکی در مجلات علمی اعلام شد. قرار بود همه آنها به مقابله با بیماری های مختلف کمک کنند، اما در عرض 10 سال تنها پنج مورد وارد بازار شدند و تنها یکی هنوز به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد.

داده های جدید

مفروضات جدیدی که تمام تجربیات قبلی را رد می کنند، اغلب اشتباه هستند.

به عنوان مثال، متخصص مشهور ایتالیایی در زمینه جراحی عروق، پائولو زامبونی، روشی نوآورانه برای درمان مولتیپل اسکلروزیس، یک بیماری خودایمنی که بر سیستم عصبی مرکزی تأثیر می‌گذارد، پیشنهاد کرد. این دانشمند موفق شد وضعیت همسرش و 73 درصد دیگر از بیماران مبتلا به مولتیپل اسکلروزیس را با "رفع" انسداد رگهای گردن و جفت نشده آنها بهبود بخشد (ما در مورد روشهای اندوواسکولار برای رگهای واریسی صحبت می کنیم). بنابراین، زامبونی پیشنهاد کرد که مولتیپل اسکلروزیس یک بیماری خودایمنی نیست، بلکه یک بیماری عروقی است.

روزنامه نگاران بلافاصله داستان عاشقانه را برداشتند و به بسیاری از بیماران امیدوار شدند (امروزه بیماری های عروقی بهتر از بیماری های خودایمنی درمان می شوند). متأسفانه، این "دستیابی به موفقیت" در درمان مولتیپل اسکلروزیس بسیار اغراق آمیز شده است. سایر محققان نتوانستند نتایج را بازتولید کنند.

در حالی که هر از چند گاهی اخباری از معجزات و پیشرفت ها در رسانه ها ظاهر می شود، در جامعه علمی، نگرش نسبت به داده های جدید تا حدودی متفاوت است.

نائومی اورسکس، استاد تاریخ علم در دانشگاه هاروارد

تفاوت زیادی بین نحوه نگرش رسانه ها و دانشمندان به داده های جدید وجود دارد. رسانه ها به دنبال اخبار هستند، گاهی اوقات از عینیت غفلت می کنند، و جامعه علمی به داده های جدید در درجه اول نادرست نگاه می کند.

نتیجه گیری های زودهنگام

یافته‌های پژوهش اغلب قبل از تأیید کامل منتشر می‌شوند. اکثر این تحقیقات، در واقع، کامل نشده اند. همانطور که گفته می شود، "حقیقت در جایی نزدیک است."

اکتشافات علمی به ندرت نتیجه معجزات یا بینش های ناگهانی هستند. معمولاً پیشرفت‌های علمی پس از بررسی و بحث مکرر به منظور یافتن خطاهای تصادفی در آزمایش‌ها به وجود می‌آیند. در این بین، دانشمندان فقط روی یک ایده کار می کنند، مردم "تحولات امیدوار کننده" را ربوده اند. به عنوان مثال، سالانه صدها پیشرفت در درمان سرطان در رسانه ها منتشر می شود.

برای انصاف باید گفت که در جامعه علمی کسانی هستند که نسبت به نتایج بدست آمده بیش از حد احساساتی هستند و آنها را زودتر از موعد از آزمایشگاه خارج می کنند.

با این چگونه روبرو میشوید؟ همه چیز را بر حداقل 15 تقسیم کنید. طبق گفته کارکنان دانشگاه مک مستر کانادا، تنها 3000 مقاله از 50000 مقاله منتشر شده در مجلات علمی در سال 2004 را می توان به اندازه کافی توسعه یافته در نظر گرفت. این تنها 6 درصد است.

تناقضات

اغلب، مقالات یک نشریه با یکدیگر تناقض دارند. در مورد نشریات رقیب، این یک جنبه اجباری مبارزه برای خواننده می شود.

چند بار خوانده اید که شراب قرمز عمر را طولانی می کند؟ و اینکه الکل مضر است چقدر؟ در مورد فواید و مضرات هر محصول در رابطه با بیماری های مختلف می توان همین را گفت.

از 49 مطالعه پر استناد در زمینه پزشکی، 14 مورد (بیش از یک سوم) یا با داده های منتشر شده قبلی در تضاد بودند یا به طور کامل تأیید نشدند.

در نظر گرفتن همه عوامل در مطالعه بسیار دشوار است. و اغلب حتی چنین هدفی وجود ندارد. دانشمندان برخی از آسمانیان نیستند، بلکه افراد عادی هستند که برای پول معمولی کار می کنند. آنها همچنین باید به موقع برای ارائه مدارک برای تأمین مالی، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دفاع از نامزدهای خود باشند.و تأیید داده ها پس از چاپ مقاله در یک مجله علمی، زمانی که آنها سعی دارند آزمایش را در آزمایشگاه دیگری تکرار کنند، انجام می شود. این ردیه فقط ماه ها و سال ها بعد منتشر می شود.

ایمان به معجزه

یک فرد بالغ می تواند مسئولیت انتخاب انجام شده را به عهده بگیرد، بنابراین درک انتقادی حق و وظیفه هر یک از ما است.

اطلاعات امروز با سرعت فوق العاده ای در حال انتشار است. در صورت تمایل، حتی می توانید به داده های خصوصی دسترسی داشته باشید. اما بزرگتر به معنای بهتر نیست.

فراموش نکنید که مجلات علمی هنگام انتشار مطالب، اهداف نسبتاً بحث برانگیزی دارند. به نوبه خود، نشریات محبوب در یک محیط بسیار رقابتی، البته، می توانند ارزش برخی از داده ها را به نفع خود اغراق کنند. شکستن این دور باطل بدون سانسور سخت که دارای ایرادات زیادی است، دشوار است.

اما راهی برای خروج وجود دارد! این رویکردی مسئولانه هم از جانب نویسنده مقاله و هم از طرف خواننده است.

شما نباید به داده های جدید در زمینه پزشکی تکیه کنید. اگر می‌خواهید اطلاعات تأیید شده داشته باشید، به احتمال زیاد باید سال‌ها صبر کنید تا پایگاه آزمایشی کافی داشته باشید.

اگر بی حوصله هستید، محقق باشید، آزمایش کنید:

• یک مقاله الهام بخش بخوانید - آن را امتحان کنید.
• احساسات خود را تجزیه و تحلیل کنید.
• کمک نکرد؟ به دنبال چیز دیگری باشید.

اما به یاد داشته باشید که شما با اراده آزاد خود در این آزمایشات شرکت کرده اید.

کاری که قطعاً نباید انجام دهید این است که پیام‌هایی در مورد درمان‌های معجزه‌آسا که بدون کوچک‌ترین تلاشی زندگی شما را بهبود می‌بخشد، نوک بزنید. علیرغم پیشرفت علم، هنوز در دسته جادو قرار دارد.