Socionics چیست و آیا کار می کند

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

احتمالاً حداقل یک بار در آزمون اجتماعی شرکت کرده اید. با این حال، قطعاً ارزش جدی گرفتن این موضوع را ندارد.

احتمالاً همه با آزمون‌های جامعه‌شناسی مواجه شده‌اند: آنها اغلب در مدارس، دانشگاه‌ها و در استخدام انجام می‌شوند.

جامعه شناسی شاخه ای محبوب از دانش است. طبق کاتالوگ مقالات eLIBRARY، در حال حاضر حدود 5000 نشریه علمی وجود دارد که به هر نحوی مرتبط با این حوزه هستند. با این حال چقدر علمی است؟ هکر زندگی تصمیم گرفت این موضوع را بررسی کند.

چگونه جامعه شناسی ظاهر شد

Socionics نوع مفهوم Augustinavichute A است. Socionics: An Introduction. SPb. 1377. شخصیت و روابط بین آنها. به گفته او، معیارهایی وجود دارد که با استفاده از آنها می توانید افراد را بر اساس شخصیت به گروه های کاملاً تعریف شده - انواع تقسیم کنید. همچنین، برخی از نمایندگان socionics معتقدند که می تواند به عنوان مبنایی برای گونه شناسی نه تنها افراد، بلکه همچنین انجمن های آنها باشد.

کارل یونگ و نوع شناسی خلقیات او

در طول تاریخ، تلاش برای شناخت انسان مورد توجه فیلسوفان و دانشمندان بوده است. حتی نویسندگان باستانی سعی کردند معیارهایی را بیابند که با آن شخصیت یک شخص را تعیین کنند.

برای اولین بار، مفهوم انواع شخصیت توسط کارل گوستاو یونگ، شاگرد فروید و بنیانگذار جهت گیری روانشناسی تحلیلی، وارد گردش گسترده ای شد. در سال 1921، کتاب یونگ ک.جی. انواع روانشناختی او منتشر شد. SPb. 1380. انواع روانشناختی. یونگ در آن تجربیات قبلی محققان در این زمینه را خلاصه کرد و مشاهدات خود را نیز بیان کرد.

یونگ گونه شناسی خود را بر چهار کارکرد روان استوار کرد که آنها را متمایز کرد: عقلانی (تفکر و احساس) و غیرمنطقی (احساس و شهود). یونگ همچنین مفاهیم برونگرایی (تمرکز بر اشیاء بیرونی) و درونگرایی (تمرکز بر فعالیت ذهنی درونی) را به عنوان نگرش های ذهنی شناسایی کرد. به نظر او، هر فرد تحت سلطه یکی از کارکردها و نگرش ها بود، اگرچه او معتقد بود که مثلاً درون گراها یا شهودهای "خالص" وجود ندارند. به این ترتیب یونگ هشت نوع شخصیت دریافت کرد.

Aushra Augustinavichute و ایجاد علوم اجتماعی

در دهه 1970، Aushra Augustinavichiute، محقق لیتوانیایی (شوروی) گونه‌شناسی شخصیت‌های انسانی و نظریه روابط بین آنها را بر اساس مفهوم یونگ توسعه داد.

آگوستیناویچیوته از نظر تحصیلات روانشناس نبود، بلکه یک اقتصاددان بود. او Augustinavichiute A. Socionics: An Introduction را اعلام کرد. SPb. 1998. نظریه او توسط علم جدیدی که "socionics" نام گرفت. این محقق یک اصطلاح خاص ایجاد کرد و مطمئن بود که کار او برای جامعه بسیار مفید خواهد بود.

در مجموع، او 16 نوع اجتماعی را شناسایی کرد که برای سادگی، به نام شخصیت های مشهور نامگذاری شدند: "ناپلئون"، "داستایوفسکی"، "بالزاک"، "دون کیشوت"، "دوما" و غیره.

جالب توجه است که علم غربی Müller H. J., Malsch Th., Schulz-Schaeffer I. SoCIONICS: Introduction and Potential را دارد. مجله جوامع مصنوعی و شبیه سازی اجتماعی. یک رشته تخصصی بین رشته ای به همین نام - sozionik در آلمانی و socionics به انگلیسی. او در حال بررسی احتمالات استفاده از هوش مصنوعی در جامعه شناسی است.

توسعه ایده های یونگ و گونه شناسی مایرز-بریگز

آگوستیناویچیوت تنها محققی نبود که بر اساس گونه‌شناسی یونگ، طبقه‌بندی شخصی خود را از شخصیت‌ها ایجاد کرد. در دهه 1940، کاترین بریگز آمریکایی و دخترش ایزابل بریگز مایرز، مروری بر شاخص نوع مایرز-بریگز را تشکیل دادند. خیلی خوب سیستم خود، که نوع شناسی مایرز-بریگز نامیده شد.

محققان همچنین 16 نوع شخصیت را شناسایی کردند، اما بر خلاف آگوستیناویچیوت، به موضوع رابطه بین آنها عمیق تر نرفتند. آنها همچنین آزمایشی برای تعیین نوع شخصیت ایجاد کردند - MBTI (Myiers – Briggs Type Indicator).این به طور گسترده در ایالات متحده و اروپای غربی، به ویژه در زمینه های راهنمایی شغلی و اشتغال استفاده می شود.

جامعه شناسی و گونه شناسی مایرز-بریگز اغلب با هم مقایسه می شوند: آنها تعداد یکسانی از انواع را متمایز می کنند، بر اساس نظریه یونگ هستند و با اصطلاحات مشابه عمل می کنند.

به هر طریقی، نویسندگان مفاهیم ارائه شده سعی کردند تنوع شخصیت های انسانی را درک کنند و معیارهای عینی را بیابند که رفتار ما را توضیح می دهد.

نظریه و عمل علوم اجتماعی بر چه اساسی استوار است؟

متابولیسم اطلاعات

Ausra Augustinavichiute این مفهوم را از روانپزشک لهستانی آنتون کمپینسکی وام گرفته است. او با آن روش هایی را که مردم از طریق آن اطلاعات را با جهان مبادله می کنند، درک کرد. به عبارت ساده، می توان آنها را به منطق و احساس تقلیل داد - روش های عقلانی و غیرمنطقی دانستن.

خالق علوم اجتماعی به گفتار انسان توجه ویژه ای داشت. او معتقد بود که چرخش گفتار معیار اصلی است که می توان شخص را به یکی از انواع متابولیسم اطلاعات (TIM) نسبت داد.

کارکردهای ذهنی

Augustinavichiute پیشنهاد شده توسط Augustinavichiute A. Socionics: An Introduction. SPb. 1998. که هر یک از کارکردهای یونگ (تفکر، احساس، احساس و شهود) به فرد اجازه می دهد اطلاعات را تنها به یک طریق درک کند، یعنی مسلط بودن و سرکوب دیگران. علاوه بر این، همچنین مطابق با ایده های یونگ، برای هر عملکرد اصلی وجود یک عملکرد اضافی - عقلانی (تفکر، احساس) یا غیر منطقی (احساس، شهود) در نظر گرفته شد. به عنوان مثال، عملکرد عقلانی اصلی یک فرد تفکر است و می تواند یک کارکرد غیرمنطقی اضافی - شهود داشته باشد.

بنابراین Augustinavichyute 16 نوع اجتماعی را دریافت کرد و یک سیستم یکپارچه - socion را تشکیل داد. همچنین Aushra Augustinavichiute نام سه کارکرد را تغییر داد: "تفکر" به "منطق"، "احساس" - "اخلاق" و "احساس" - "احساس" تبدیل شد.

آگوستیناویچیوت معتقد بود که علم اجتماعی می تواند به فرد در زندگی روزمره کمک کند. به عنوان مثال، برای یافتن مناسب ترین شریک از نظر نوع اجتماعی - "دوگانه" و اجتناب از نامناسب ترین - "تعارض". همچنین در علوم اجتماعی، گزینه های میانی زیادی برای تعامل وجود دارد. به عنوان مثال، محقق به Augustinavichiute A. طبیعت دوگانه انسان نوشت. ویلنیوس 1994. در مورد امکان همکاری بین انواع «بالزاک» (درونگرای شهودی-منطقی) و «دن کیشوت» (برونگرای شهودی-منطقی). جامعه شناسان جداول روابط بین گونه ای را برای "بالزاک" درگیری می دانند. پژوهشکده جامعه شناسی. نوع "Hugo"، و دوگانه - "Napoleon".

چرا علوم اجتماعی یک شبه علم است

در علم مدرن، هر گونه مفاهیم تیپ های شخصیتی مشکوک است، زیرا آنها درک شخصیت انسان را بیش از حد ساده می کنند و در زندگی روزمره غیرقابل استفاده هستند - علیرغم ادعای حامیان آنها. به ویژه، این به دلیل توسعه روانشناسی افتراقی است که تفاوت های فردی افراد را مطالعه می کند.

دانشمندان اصرار دارند که یک فرد می تواند همزمان با چندین نوع مطابقت داشته باشد و تمام ویژگی های یکی از آنها را نداشته باشد، که بسیار بیشتر از یک تصادف کامل اتفاق می افتد. همچنین، روان انسان در طول زمان تغییر می کند و علم اجتماعی اصرار دارد که تیپ های شخصیتی بدون تغییر هستند.

به سادگی هیچ داده آماری تایید کننده اثربخشی علوم اجتماعی وجود ندارد و نتایج تحقیقات اجتماعی در صورت تکرار تکرار نمی شود.

همچنین نگران کننده است که علوم اجتماعی در خارج از اتحاد جماهیر شوروی سابق به سختی مطالعه می شود. فیلسوف آرتمی ماگون این را با بحران عمومی علم پس از اتحاد جماهیر شوروی به دلیل عدم انتقاد متقابل و انزوا از تجربیات دانشمندان خارجی مرتبط می کند.

خود مفهوم آنتون کمپینسکی در مورد متابولیسم اطلاعات، که اساس علم اجتماعی است، بحث برانگیز تلقی می شود، زیرا برخی از عناصر آن را نمی توان به طور تجربی تأیید کرد. از جمله این تز است که هر موجودی توسط دو نگرش اصلی هدایت می شود: حفظ حیات و حفظ گونه.

علاوه بر این، فرمول‌بندی‌های موجود در توصیف انواع اجتماعی بیش از حد کلی هستند و می‌توانند برای هر کسی اعمال شوند. به عنوان مثال، در اینجا عبارتی از شرح نوع "دن کیشوت" از سایت "پژوهشگاه علوم اجتماعی" آمده است:

آنها را با نان تغذیه نکنید، بگذارید در مورد چیزی مرموز و مرموز بخوانم. ILE تلاش می کند تا فوراً دانش به دست آمده را در عمل به کار گیرد، اما در عین حال به ندرت علاقه مند به دریافت مزایای واقعی از اکتشافات خود هستند.

اگر در مورد آن فکر کنید، تقریباً هر شخصی به چیزهای مرموز و مرموز علاقه مند است. و بسیاری از ما تمایل داریم که فوراً دانش به دست آمده را به کار ببریم. روانشناسان و ستاره شناسان دوست دارند از چنین جملات کلی استفاده کنند و خود این پدیده را اثر بارنوم می نامند.

همه اینها، به گفته ریاضیدان آرمن گلبوویچ سرگیف، عضو کمیسیون ویژه آکادمی علوم روسیه، علوم اجتماعی را به شبه علوم صریح مانند طالع بینی و هومیوپاتی مرتبط می کند.

پیروان نظریه مایرز-بریگز، بر خلاف طرفداران علم اجتماعی، به دلایل وجود انواع ارائه شده در مفهوم بسیار بیشتر توجه می کنند. اما این نظریه آنها را نیز از انتقاد نجات نمی دهد.

بنابراین، محققان مستقل کار اثبات اثربخشی MBTI را غیرقابل اعتماد می‌نامند و نتایج خود آزمون را غیرقابل تکرار، حتی در افراد مشابه می‌نامند. همچنین، دانشمندان غلبه قابل توجهی در برخی از کارکردهای روان انسان بر برخی دیگر (مثلاً تفکر بر احساس) پیدا نکردند.

خود یونگ، اگرچه مفهوم تیپ های شخصیتی خود را رها نکرد، از تیپ های روانشناختی یونگ سی جی ناامید شد. SPb. 2001. محبوبیت آن و شیوه های مبتنی بر آن به نام "بازی کودکان سالن" و "برچسب های آویزان". یونگ نظریه خود را ابزاری برای شروع کار روانشناس می دانست نه تشخیص دقیق با آن.

دانشمندان به مدل پنج عاملی شخصیت انسان ("پنج بزرگ") اعتماد بیشتری دارند که محققان غربی از دهه 60 قرن بیستم در حال توسعه آن بوده اند. این مفهوم انواع شخصیت را مشخص نمی کند، بلکه شخصیت را بر اساس پنج معیار ارزیابی می کند:

• برون گرایی؛
• خیرخواهی (توانایی دوستی و ایجاد اجماع)؛
• وظیفه شناسی (وجدان کاری، سخت کوشی، نجابت)؛
• ثبات عاطفی (نورتیکیسم)؛
• عقل (باز بودن به توانایی های خلاقانه جدید).

در نگاه اول، socionics یک سیستم نسبتا هماهنگ، روشن و منطقی است. و توسل به اقتدار یونگ در روانشناسی و یک مدل تقریباً ریاضی برای تعریف شخصیت، حسی از ماهیت علمی آن ایجاد می کند. اما در واقع، socionics مفهوم شخصیت را بیش از حد ساده می کند و قادر به توضیح "ترک کردن" شخصیت های بسیاری از افراد از گونه شناسی آن نیست. ممکن است سرگرم کننده باشد، اما علمی نیست.

در عین حال، علوم اجتماعی دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که یونگ از طبقه بندی خود انتظار نداشت و حتی فراتر می رود. او نه تنها به افراد برچسب می زند، بلکه ایجاد روابط بر اساس توصیف های مبهم، شبیه به توصیف های نجومی را پیشنهاد می کند. علاوه بر این، socionics فروش خوبی دارد: اینها کتاب ها، آموزش های پولی و حتی خدماتی برای "بهینه سازی" تیم کاری هستند. در اینجا فقط مزایای آنها، به احتمال زیاد، نزدیک به صفر خواهد بود.

بنابراین، شما نباید خود را به چارچوب گونه شناسی اجتماعی محدود کنید و این گونه کلیشه ها را به افراد دیگر تعمیم دهید.