نحوه تشخیص داده های علمی از حدس و گمان

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

MD توضیح می دهد که سیگارهای الکترونیکی و غذاهای GMO واقعا چقدر خطرناک هستند.

به نظر می رسد آسان است که یک آینده نگر قوی داشته باشیم و دستاوردها و شکست های گذشته تاریک علم را از دیدگاه مدرن ارزیابی کنیم. اما بیایید ببینیم چه اتفاقی می‌افتد اگر با تجربه به‌دست‌آمده از اشتباهات و موفقیت‌های نسل‌های گذشته، برخی اختراعات و اکتشافات مدرن را ارزیابی کنیم - مثلاً سیگارهای الکترونیکی، مواد نگهدارنده، رزین‌های شیمیایی، درمان‌های اوتیسم، برنامه‌های غربالگری سرطان و ارگانیسم‌های اصلاح‌شده ژنتیکی (GMOs)) …

1. همه چیز در مورد داده است

اگر دانشمندان مختلف در شرایط مختلف و با روش های مختلف تحقیق کنند، اما نتایج یکسانی به دست آورند، آنگاه می توان این نتایج را درست تلقی کرد. اگر نادیده گرفته شود، عواقب آن می تواند وخیم باشد.

به نظر می رسد همه چیز بسیار ساده است: به داده ها نگاه کنید و بر اساس آن عمل کنید. اما مشکل اینجاست که داده های زیادی وجود دارد.

روزانه حدود 4000 مقاله در مجلات پزشکی و علمی منتشر می شود. به راحتی می توان فرض کرد که کیفیت تحقیق بسیار متفاوت است، آنها با یک منحنی توزیع گاوسی به شکل زنگ توصیف می شوند: "دم" های جانبی وجود دارد - کار عالی از یک طرف و رک و پوست کنده از طرف دیگر وحشتناک. اما بیشتر مواد - کم و بیش مناسب - در وسط توزیع قرار می گیرند. چگونه می توانیم اطلاعات صحیح را از نامناسب جدا کنیم؟

اول از همه، می توانید به کیفیت انتشار توجه کنید. درست است، این همیشه به اندازه کافی کار نمی کند. به عنوان مثال، در مجلات علمی معتبری است که اطلاعاتی منتشر شده است که مصرف بیش از حد قهوه باعث سرطان پانکراس می شود. واکسن MMR (سرخک، اوریون و سرخجه) اوتیسم را تحریک می کند، همجوشی هسته ای (همجوشی دو هسته با آزاد شدن انرژی) می تواند در دمای اتاق در یک لیوان آب رخ دهد ("همجوشی سرد"). همه این مشاهدات بعداً توسط سایر محققان رد شد. (مارک تواین نوشت: «مشکل دنیا این نیست که مردم خیلی کم می دانند، بلکه این است که خیلی چیزها را اشتباه می دانند).

بنابراین اگر دلیلی برای اعتماد کامل به مشاهدات منتشر شده در مجلات علمی درجه یک وجود ندارد، چه چیزی را باید باور کرد؟

پاسخ این است: علم بر دو رکن استوار است و یکی از آن ها از دیگری معتبرتر است. اولین رکن، بررسی همتایان است. قبل از انتشار اثر، توسط کارشناسان این حوزه مورد ارزیابی و بررسی قرار می گیرد. متأسفانه، در اینجا نیز مشکلاتی وجود دارد: همه کارشناسان به یک اندازه واجد شرایط نیستند، بنابراین گاهی اوقات داده های نادرست وارد مجلات می شوند. دومین موردی که حتما باید به آن توجه کنید تکرارپذیری آزمایش است. اگر محققان چیزی خارج از قلمرو داستان بنویسند (مثلاً واکسن MMR باعث اوتیسم می شود)، تحقیقات بعدی یا این داده ها را تأیید می کند یا خیر.

به عنوان مثال، تقریباً بلافاصله پس از انتشار اطلاعاتی مبنی بر اینکه واکسن MMR باعث اوتیسم می شود، صدها دانشمند در اروپا، کانادا و ایالات متحده سعی کردند آزمایش هایی را تکرار کنند که این را ثابت می کند. نتیجه نداد.

پس از صدها مطالعه که ده ها میلیون دلار هزینه در بر داشت و صدها هزار کودک در آن شرکت داشتند، مشخص شد که آنهایی که واکسینه شده بودند بیشتر از کسانی که واکسینه نشده بودند به اوتیسم مبتلا نمی شدند. علم واقعی پیروز شده است.

2. هر چیزی بهایی دارد. تنها سوال این است که چقدر بزرگ است

حتی پیشرفته ترین و قابل توجه ترین اکتشافات علمی و پزشکی که بیشترین زندگی را نجات می دهند و مستحق شناسایی در سراسر جهان هستند (به عنوان مثال، آنتی بیوتیک ها یا اقدامات بهداشتی) گران هستند. همانطور که معلوم شد، هیچ استثنایی وجود ندارد.

سولفانیل آمید، اولین آنتی بیوتیک، در اواسط دهه 1930 اختراع شد.سپس پنی سیلین آمد که در طول جنگ جهانی دوم شروع به تولید انبوه کرد. آنتی بیوتیک ها زندگی ما را نجات دادند. بدون آنها، مردم به طور طبیعی به دلیل ذات الریه، مننژیت و سایر عفونت های باکتریایی بالقوه کشنده می میرند. تا حدی به لطف این داروها، امید به زندگی در حال حاضر 30 سال بیشتر از یک قرن پیش است. اما در کنار مشکل پیدایش باکتری های مقاوم به آنتی بیوتیک، یکی از عواقب استفاده از آنها کاملا غیرقابل پیش بینی بود.

در ده سال گذشته یا بیشتر، محققان در حال مطالعه چیزی بوده اند که میکروبیوم نامیده می شود - باکتری هایی که سطح پوست، روده ها، بینی و گلو را می پوشانند. اخیراً یک خاصیت کاملاً شگفت انگیز از آنها کشف شده است: با تعداد و نوع آنها می توان تشخیص داد که آیا فرد مبتلا به دیابت، آسم، آلرژی یا چاقی می شود. جالب‌تر این است که اگر باکتری‌های کودک با آنتی‌بیوتیک درمان شوند، خطر ابتلا به این بیماری افزایش می‌یابد. همه چیز در اینجا واضح است: در صورت لزوم، باید از آنتی بیوتیک استفاده کنید، اما اگر بیش از حد از آن استفاده کنید، می توانید آسیب وارد کنید.

نکته اصلی این است که هر چیزی قیمتی دارد. وظیفه این است که بفهمیم آیا ارزش پرداخت چنین هزینه ای برای این یا آن فناوری را دارد یا خیر. و ما نباید کورکورانه به برخی روش‌ها اعتماد کنیم، فقط به این دلیل که آنها برای دهه‌ها یا حتی قرن‌ها وجود داشته‌اند. هر روشی باید به صورت دوره ای بررسی شود. شاید بهترین مثال بیهوشی عمومی باشد.

داروهای بیهوشی بیش از 150 سال است که وجود دارند، اما اخیراً مشخص شده است که آنها می توانند باعث مشکلات توجه و حافظه شوند که سال ها طول می کشد. رودریک اکنهوف، استاد بیهوشی در دانشگاه پنسیلوانیا می گوید: «هیچ مسکنی را نمی توان رد کرد.

3. مواظب مزاحم باشید

در دنیای امروز، سه فناوری جدید نامگذاری شده است: سیگارهای الکترونیکی (زیرا هیچ کس تصویر یک نوجوان سیگاری را دوست ندارد، حتی اگر در واقع دود را استنشاق نکند). GMOs (زیرا تلاش برای تغییر مسیر طبیعی چیزها بوی غرور می دهد) و بیسفنول A (BPP)، زیرا این رزین شیمیایی می تواند از پلاستیکی که شیشه های بچه از آن ساخته می شود آزاد شود. هر سه فناوری قربانی تحقیقات علمی شده اند که مضر بودن آنها ثابت شده است. و همه از رسانه ها آسیب دیدند.

اما نظر منفی مطبوعات نباید ما را کور کند و ما را از نگاه کردن به شواهد باز دارد.

برای اولین بار، سیگارهای الکترونیکی - نوعی استنشاق بخار با باتری که به شما امکان می دهد نیکوتین را بدون استفاده از تنباکو تنفس کنید - در سال 2006 در ایالات متحده ظاهر شد. مایع تبخیر شده همچنین حاوی پروپیلن گلیکول، گلیسرول و نوعی عطر مانند بوی وافل بلژیکی یا شکلات است. تقریباً همه دانشمندان، پزشکان و مقامات دولتی که مسئول سلامت عمومی هستند، سیگارهای الکترونیکی را به طور جهانی محکوم می کنند. و فهمیدن دلیل آن سخت نیست.

اول از همه، نیکوتین بسیار اعتیاد آور و بالقوه خطرناک است، به ویژه برای جنین در حال رشد. علاوه بر این، می تواند باعث سردرد، حالت تهوع، استفراغ، سرگیجه، عصبی شدن و تپش قلب شود. اما بیشتر سیگارهای الکترونیکی حاوی نیکوتین نیستند.

علاوه بر این، سیگارهای الکترونیکی توسط شرکت های عمده دخانیات مانند آلتریا، رینولدز و امپریال تولید می شوند. مدیریت آنها اصرار دارد که چنین محصولی نوعی استراتژی خروج برای کسانی است که می خواهند سیگار را ترک کنند. اما تاکنون این دستگاه ها هنوز اعتماد آمریکایی ها را جلب نکرده اند. در سال 2012، سازندگان سیگار الکترونیکی بیش از 18 میلیون دلار برای تبلیغات مجلات و تلویزیون هزینه کردند. برخلاف سیگارهای معمولی که از سال 1971 تبلیغات آنها ممنوع شده است، سیگارهای الکترونیکی می توانند آزادانه تبلیغ شوند. در نتیجه، گردش مالی صنعت تولید و فروش آنها در ایالات متحده به 3.5 میلیارد دلار در سال رسید، در حالی که پیش بینی می شد تا اواسط دهه 2020 حجم فروش سیگارهای الکترونیکی از فروش سیگارهای معمولی بیشتر شود. سیگار

و برای تکمیل همه چیز، مانند تبلیغات Camel که شتر جو کمل را نشان می دهد، برخی از آگهی های تبلیغاتی سیگار الکترونیکی برای جلب توجه جوانان طراحی شده اند.

در سال 2013، حدود 250000 نوجوان که قبلاً سیگار نکشیده بودند، سیگارهای الکترونیکی را امتحان کردند. در سال 2014، تقریباً 1.6 میلیون دانش آموز دبیرستانی و راهنمایی آمریکایی قبلاً آنها را امتحان کرده اند که نسبت به سال گذشته افزایش چشمگیری داشته است. در واقع، بیش از 10 درصد از دانش آموزان دبیرستانی در ایالات متحده سعی کرده اند سیگار الکترونیکی بکشند. در نگاه اول به نظر می رسد که این فقط یک زمان است و روزی موج عظیمی از کودکان سیگار الکترونیک جامعه را در بر می گیرد و تبدیل به آن بزرگسالانی می شوند که سیگار معمولی می کشند و بر اثر سرطان ریه می میرند. بنابراین سیگارهای الکترونیکی می توانند منجر به مرگ 480000 نفر دیگر در ایالات متحده و 300 میلیارد دلار هزینه سالانه مراقبت های بهداشتی و افزایش بهره وری ناشی از مصرف سیگار شوند.

به همه این دلایل، انجمن سرطان آمریکا، انجمن ریه آمریکا، مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری، سازمان بهداشت جهانی و آکادمی اطفال آمریکا به شدت با سیگارهای الکترونیکی مخالف هستند. و وقتی برای اولین بار به این موضوع پرداختم، مطمئن بودم که در نهایت با آنها کاملاً موافق خواهم بود. اما یک مشکل وجود دارد - داده ها.

با توجه به افزایش شدید استفاده از سیگارهای الکترونیکی در طول پنج سال گذشته، استعمال دخانیات متعارف به سطح بی‌سابقه‌ای در تاریخ از جمله در بین جوانان کاهش یافته است. به عنوان مثال، بر اساس گزارش مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها، در حالی که استفاده از سیگار الکترونیکی از سال 2013 تا 2014 سه برابر شده است، استفاده از سیگار الکترونیکی به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. در سال 2005، 20.9 درصد از بزرگسالان سیگار می کشیدند. تا سال 2014، 16.8٪ وجود داشت، بنابراین، تعداد کل سیگاری های آمریکایی 20٪ کاهش یافت. علاوه بر این، در سال 2014، تعداد آمریکایی‌هایی که سیگار می‌کشند برای اولین بار در 50 سال گذشته به زیر 40 میلیون نفر رسید. کشورهایی که از این ایده حمایت کرده اند که سیگارهای الکترونیکی تنها جایگزینی برای سیگارهای معمولی هستند و فروش چنین گزینه هایی را به خردسالان ممنوع کرده اند، به افزایش مصرف سیگار در این گروه سنی اشاره کرده اند. و شکی نیست که جایگزین های الکترونیکی امن تر هستند. برخلاف نمونه‌های سنتی، رزین‌های سرطان‌زا یا مواد زائد ایجادکننده بیماری‌های قلبی مانند مونوکسید کربن را در بدن رسوب نمی‌کنند. مایکل راسل، یکی از اولین پزشکانی که اعتیاد به نیکوتین را درمان کرد، گفت: «مردم برای دریافت نیکوتین سیگار می کشند، اما از قطران می میرند.

شاید این فقط یک تصادف باشد. احتمالاً دلایل دیگری نیز وجود دارد که باعث کاهش مصرف سیگار می شود و آنها هیچ ارتباطی با افزایش مصرف سیگار الکترونیکی ندارند. اما خیلی زود است که نسخه الکترونیکی را محکوم کنیم، زیرا آن را تنها پلی برای سیگار کشیدن معمولی در نظر می گیریم، در حالی که در نگاه اول برعکس به نظر می رسد. زمان همه چیز را مشخص میکند. مهم نیست که از دیدگاه یک سنت فرهنگی خاص، سیگار الکترونیکی شیطانی است. فقط داده ها مهم هستند

مانند سیگارهای الکترونیکی، تراریخته‌ها نیز طعمه ی زعفران شده‌اند.

GMO به هر موجود زنده ای اطلاق می شود که دارای "ترکیب جدیدی از مواد ژنتیکی به دست آمده از طریق استفاده از بیوتکنولوژی مدرن" باشد. عبارت کلیدی «بیوتکنولوژی مدرن» است، زیرا در حقیقت، ما از آغاز تاریخ وقایع، زیستگاه خود را به طور ژنتیکی تغییر داده‌ایم. انسان ها از 12000 سال قبل از میلاد مسیح شروع به اهلی کردن گیاهان و حیوانات با استفاده از انتخاب یا انتخاب مصنوعی کردند که همگی با هدف انتخاب گونه ای برای ویژگی های ژنتیکی خاص بود. یعنی این انتخاب پیشرو اصلاح ژنتیکی مدرن بود.با این وجود، بوم شناسان زمانی که تصمیم گرفتند برای تغییر طبیعت، DNA را در آزمایشگاه تنظیم مجدد کنند، از گستاخی دانشمندان وحشت کردند.

امروزه مهندسی زیستی ژنتیک بیشترین کاربرد را در تولید مواد غذایی دارد. به لطف آن، محصولات زراعی در برابر آفات، دمای شدید و شرایط محیطی و همچنین در برابر برخی بیماری ها مقاوم تر شده اند. همچنین با کمک اصلاح ژنتیکی، محصولات از نظر ارزش غذایی بهبود یافته، ماندگاری و مقاومت علف‌کش‌ها افزایش یافته است. در ایالات متحده، 94 درصد سویا، 96 درصد پنبه و 93 درصد ذرت اصلاح شده ژنتیکی شده اند. در کشورهای در حال توسعه، این در حال حاضر 54٪ از محصولات است. پیامدها، به ویژه برای کشاورزان کشورهای در حال توسعه، چشمگیر است. به لطف فناوری‌های GMO، استفاده از آفت‌کش‌های شیمیایی 37 درصد، عملکرد محصولات زراعی 22 درصد و سود کشاورزان 68 درصد کاهش یافته است. در حالی که دانه های اصلاح شده ژنتیکی گران تر هستند، هزینه آن به راحتی با کاهش استفاده از آفت کش ها و عملکرد بالاتر جبران می شود.

بسیاری از مردم می ترسند که غذاهای اصلاح شده ژنتیکی خطرات سلامتی بیشتری نسبت به سایر غذاها داشته باشند، اما تحقیقات علمی دقیق نشان می دهد که هیچ دلیلی برای نگرانی وجود ندارد.

انجمن آمریکایی برای پیشرفت علم و آکادمی ملی علوم در حمایت از استفاده از GMOs صحبت کرده اند. حتی اتحادیه اروپا، که هرگز به طور خاص از GMO ها حمایت نکرده است، باید با این موضوع فکر کند. در سال 2010، کمیسیون اروپا اعلام کرد: "نتیجه اصلی که از بیش از 130 پروژه تحقیقاتی در طول 25 سال و شامل بیش از 500 گروه تحقیقاتی مستقل گرفته می شود این است که بیوتکنولوژی، به ویژه GMOs، خطرناک تر از اصلاح گیاهان سنتی نیست. فن آوری ها ".

علیرغم این واقعیت که همه چیز با علم روشن است، عموم مردم همچنان نگران هستند. نظرسنجی اخیر گالوپ نشان داد که 48 درصد از آمریکایی ها معتقدند غذاهای اصلاح شده ژنتیکی تهدیدی جدی برای مصرف کنندگان است. بسیاری از پاسخ دهندگان ترجیح می دهند برچسب هایی را روی محصولات ببینند که در مورد وجود GMOs هشدار می دهد: در این صورت آنها قادر به خرید آنها نخواهند بود. بر اساس همین نظرسنجی، ما حاضریم نه تنها علم، بلکه تاریخ را نیز نادیده بگیریم. به لطف انتخاب و کشت، محصولات "طبیعی" که ما اکنون رشد می کنیم، شباهت بسیار کمی به اجداد خود دارند. از نظر عملی، کشاورزی که از یک جهش تصادفی برای رشد یک محصول خاص استفاده می کند، با کسی که عمداً آن جهش را ایجاد می کند، تفاوتی ندارد. جهش اول و دوم هر دو یکسان است.

علاوه بر این، از فناوری‌های GMO برای ساخت داروهای ضروری استفاده می‌شود: انسولین برای بیماران دیابتی، پروتئین‌های لخته‌کننده خون برای بیماران هموفیلی، و هورمون رشد برای کودکان کوتاه‌قد.

پیش از این، این محصولات از پانکراس خوک، اهداکنندگان خون و غده هیپوفیز افراد متوفی به دست می آمد.

با این حال، هنوز هم کسانی هستند که مخالف GMO هستند. اخیراً، داستانی در وب در مورد گوجه فرنگی حاوی ژن ماهی منتشر شده است. تصویر فرانکشتاین فقط محیط بانان را برانگیخت تا برای برچسب گذاری GMO تلاش کنند. استفان نوولا، استادیار دانشکده پزشکی دانشگاه ییل و خالق پادکست The Skeptics Guide to the Universe، به بهترین وجه بیان کرد: «سوال واقعا این نیست که آیا گوجه فرنگی اصلاح شده ژنتیکی با ماهی وجود دارد یا خیر. چه کسی اهمیت می دهد؟ - او نوشت. - اینطور نیست که خوردن ژن ماهی ذاتاً خطرناک باشد - مردم ماهی واقعی می خورند. علاوه بر این، تخمین زده می شود که تقریباً 70 درصد از ژن ها در انسان و ماهی یکسان هستند. شما دارای ژن ماهی هستید و تمام گیاهانی که می خورید دارای ژن ماهی هستند. با آن کنار بیایید!"

پل آفیت یک متخصص اطفال متخصص در بیماری های عفونی، متخصص واکسن، ایمونولوژی و ویروس شناسی است. در کتاب جدیدش «جعبه پاندورا. هفت داستان در مورد اینکه چگونه علم می تواند به ما آسیب برساند.» او به خواننده می آموزد که جریان اطلاعات را درک کند و داده های شبه علمی را کنار بگذارد. آفیت اسطوره هایی را که تحت عنوان دستاوردهای علمی ارائه می شود، از بین می برد و از آن می خواهد که هر آنچه در روزنامه ها نوشته می شود را باور نکنید، به خصوص در مورد سلامتی.