3 اشتباه فکری که هنگام تصمیم گیری مرتکب می شویم

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-01-13 01:23

گزیده ای از کتاب "همه روانشناسی در 50 آزمایش" نوشته آدام هارت دیویس توضیح می دهد که چه چیزی قضاوت های ما را مخدوش می کند.

اکثر مردم زمانی که از عواقب آن آگاه نیستند تصمیم گیری برایشان مشکل است و اغلب اشتباه می کنند. روانشناسان دانیل کانمن و آموس تورسکی همکاری خود را بر اساس تحقیق در مورد تناقضات در رفتار انسان آغاز کردند.

1. تکیه بر اکتشافی

محققان دریافته‌اند که وقتی افراد مجبورند در مواجهه با عدم قطعیت تصمیم بگیرند، تمایل دارند از روش‌های اکتشافی استفاده کنند - یعنی ساده‌سازی‌هایی مبتنی بر قوانین سبک وزن و کارآمدی که اغلب تنها بر یک جنبه از مشکل تمرکز می‌کنند و همه جنبه‌های دیگر را نادیده می‌گیرند.

به عنوان مثال، تصور کنید به شما می گویند: "استیو بسیار خجالتی و گوشه گیر است، همیشه به کمک می آید، ملایم و ملایم است، به نظم و ساختار نیاز دارد و به جزئیات توجه دارد." پس از آن، گزینه هایی برای حرفه های او به شما داده می شود: یک کشاورز، یک فروشنده، یک خلبان هواپیما، یک کتابدار، یک پزشک. به نظر شما چه حرفه ای محتمل ترین است؟

ممکن است بخواهید بگویید کتابدار، اما در واقع تعداد کشاورزان بسیار بیشتر از کتابداران است، بنابراین استیو با وجود ویژگی های شخصیتی، احتمال بیشتری دارد که کشاورز باشد. این یک اکتشافی نمایندگی است.

آزمایشی وجود داشت که در آن به گروهی از دانش آموزان در مورد یکی از صد متخصص گفته شد: "دیک متاهل است، او فرزندی ندارد. این فردی با توانایی های بالا و انگیزه بالا است، او قول می دهد در رشته خود بسیار موفق شود. همکارانش او را دوست دارند."

به نیمی از دانشجویان گفته شد که این گروه 100 نفری 70 درصد مهندس و 30 درصد حقوقدان هستند و به نیمی دیگر برعکس گفته شده است. سپس از آنها پرسیده شد که احتمال اینکه دیک یک مهندس یا وکیل باشد چقدر است و همه آنها پاسخ دادند که 50/50 است.

یعنی، آنها این واقعیت را نادیده گرفتند که او احتمالاً بخشی از یک گروه بزرگتر است: شانس باید به این صورت 70 تا 30 باشد.

2. نادیده گرفتن پسرفت به معنی

تصور کنید که گروه بزرگی از کودکان در دو آزمون استعداد یکسان شرکت کردند. فرض کنید ده بهترین نمره را در نسخه اول آزمون انتخاب کرده اید و سپس متوجه شده اید که همان بچه ها ده بدترین نمره را در نسخه دوم داده اند. و برعکس: شما ده کودک را با بدترین نمرات در نسخه اول آزمون انتخاب کردید - و آنها همچنین بهترین گزینه ها را در نسخه دوم ارائه کردند.

این پدیده «بازگشت به میانگین» نامیده می شود و اولین بار توسط فرانسیس گالتون در قرن 19 ذکر شد. ده دانش‌آموز برتر ممکن است در واقع بهترین‌های کلاس باشند، اما می‌توانستند این آزمون را کمی بهتر از بقیه با شانس قبولی کنند. آنها به احتمال زیاد به میانگین نزدیکتر هستند. عواقب این پدیده این است که ده نفر اول احتمالاً عقب خواهند رفت و ده بدترین آنها به جلو حرکت خواهند کرد.

محققان خاطرنشان می‌کنند که نادیده گرفتن این واقعیت می‌تواند منجر به عواقب خطرناکی شود: «هنگام بحث در مورد پروازهای آموزشی، مربیان باتجربه خاطرنشان کردند که ستایش برای فرود موفقیت‌آمیز معمولاً منجر به فرود کمتر موفقیت‌آمیز در تلاش بعدی می‌شود، در حالی که انتقاد شدید از فرود ناموفق منجر به نتیجه بهتر در تلاش بعدی."

مربیان به این نتیجه رسیدند که تمجید کلامی در تدریس مفید نیست و تنبیه کلامی مفید است که برخلاف دکترین روانشناختی پذیرفته شده است. این نتیجه گیری به دلیل وجود رگرسیون به میانگین اثبات نمی شود.

3. احتمال را اشتباه قضاوت می کنیم

محققان از صد و بیست فارغ التحصیل دانشگاه استنفورد پرسیدند که چگونه فکر می کنند احتمال مرگشان بیشتر است.

احتمال مرگ در ایالات متحده به دلایل مختلف (درصد)
علت	نسخه مصاحبه شده	احتمال واقعی
بیماری قلبی	22	34
سرطان	18	23
سایر علل طبیعی	33	35
همه علل طبیعی	73	92
تصادف	32	5
آدم کشی	10	1
دلایل غیر طبیعی دیگر	11	2
همه دلایل غیر طبیعی	53	8

آنها احتمال رخدادهای طبیعی را اندکی دست کم گرفتند و احتمال وقوع غیرطبیعی را بسیار دست کم گرفتند. به نظر می رسد که آنها بیش از حد نگران تصادفات و قتل ها بوده اند و ممکن است به اندازه کافی نگران سلامتی خود نباشند.

آیا در برابر فشار اکثریت تسلیم خواهید شد؟ چرا نمیتونی خودتو قلقلک بدی؟ در کتاب «همه روانشناسی در 50 آزمایش» نوشته آدام هارت دیویس، در مورد این موضوع و آزمایشات انقلابی روانشناسی در صد سال گذشته بیشتر خواهید آموخت.