4 اصل برای ارزیابی فواید و مضرات واقعی درمان

2024 نویسنده: Malcolm Clapton | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 03:54

اگر پزشک نیستید، درک نسخه های پزشکان می تواند دشوار باشد. الکساندر کاساپچوک، متخصص در زمینه تصمیم گیری پزشکی، به ویژه برای Lifehacker، نحوه ارزیابی مستقل درمان پیشنهادی را توضیح داد.

با مراجعه به پزشک، امیدواریم مشکل سلامتی خود را حل کنیم، یا حداقل سود بیشتری نسبت به ضرر داشته باشیم. با این حال، چگونه می توان فهمید که درمان چقدر می تواند سود و ضرر داشته باشد؟ چگونه تصمیم می گیرید که آیا باید درمان پیشنهادی را بپذیرید یا تحت آزمایش قرار دهید و چگونه در هزینه و زمان خود صرفه جویی کنید؟

هیچ پاسخ ساده و کوتاهی برای این سوالات وجود ندارد. با این حال، اصول ذکر شده در این مقاله به شما کمک می کند تا مزایا و خطرات واقعی خدمات مراقبت های بهداشتی را بهتر درک کنید و به شما کمک می کند تا تصمیمات بهداشتی بهتری بگیرید.

1. مخرج را فراموش نکنید

به عبارت زیر توجه کنید:

مطالعات نشان داده اند که درمان X خطر ابتلا به بیماری شدید را تا 50 درصد کاهش می دهد.

پیام های مشابه اغلب در تلویزیون و سایر رسانه ها پخش می شود. طب رایج طیف وسیعی از خدمات و داروها را به بیماران ارائه می دهد که می توان آنها را به این شکل توصیف کرد.

آیا مایلید از این نوع درمان استفاده کنید؟ به نظر می رسد که پاسخ باید «قطعاً بله» باشد، اما همه چیز به این سادگی نیست.

به نظر می رسد کاهش 50 درصدی عوارض در افرادی که داروی X مصرف می کنند، شواهد قانع کننده ای از اثربخشی آن باشد. در واقع، این پیام تقریباً چیزی در مورد ارزش واقعی چنین درمانی و اینکه آیا شما باید آن را مصرف کنید، نمی گوید. ما نمی‌توانیم این پیام را به درستی درک کنیم، زیرا نمی‌گوید که این بیماری چند بار بدون درمان ایجاد می‌شود.

چگونه کار می کند

وضعیت زیر را تصور کنید:

در یک گروه 1000 نفری بدون درمان، بیماری شدید در همه افراد ایجاد می شود. اگر همه افراد از داروی X استفاده کنند، نیمی از آنها از ابتلا به یک بیماری خطرناک جلوگیری می کنند.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

در چنین شرایطی شکی نیست که داروی X بسیار ارزشمند است. فقط تعداد نسبتا کمی از مداخلات پزشکی موجود در حال حاضر بسیار مؤثر هستند.

حالا یک موقعیت متفاوت، نزدیک به واقعیت را تصور کنید. در یک گروه 1000 نفری بدون درمان، تنها دو نفر به این بیماری مبتلا می شوند. هنگامی که همه افراد (هزار نفر) تحت درمان هستند، میزان بروز به نصف کاهش می یابد، از دو نفر به یک در 1000.

در حالی که ما همچنین با کاهش نسبی 50٪ در بروز (1/2 × 100٪ = 50٪) در نتیجه، به دلیل بروز کم بیماری در افرادی که درمان نمی‌کنند (مخرج)، این دارو هیچ است. طولانی تر به عنوان جذاب.

آنچه مفید است

اگر پزشک یا داروساز به شما توصیه کرد که درمان پیشگیرانه انجام دهید یا معاینه پیشگیرانه انجام دهید، از او بپرسید:

1. چرا فکر می کنید من در معرض خطر هستم؟
2. اگر درمان نکنم یا آزمایش ندهم چقدر احتمال دارد که بیمار شوم؟
3. این دارو (تست) دقیقاً چگونه می تواند به من کمک کند؟
4. احتمال سودمند بودن درمان (معاینه) و مضر بودن آن چقدر است؟

2. سعی کنید شاخص های بیان شده در مقادیر مطلق را بیابید

در حال حاضر در کلینیک‌های دولتی و خصوصی، به بیماران خدمات بسیاری با سود کمی ارائه می‌شود: غربالگری سرطان سینه، سرطان پروستات، آنوریسم آئورت و غیره. متأسفانه، اغلب مواردی وجود دارد که بیماران به جای اطلاع رسانی کافی، از عواقب احتمالی آن می ترسند یا از نگرش بی توجه به سلامت خود شرمنده می شوند.

برای محافظت از خود در برابر چنین دستکاری ها، مهم است که یاد بگیرید که مزایای واقعی و آسیب واقعی خدمات چقدر است.حتی اگر با توجه و آموزش کافی بتوانیم درصدها و آمارها را درک کنیم، ذهن ما برای پردازش چنین اطلاعاتی مجهز نیست. در طول بیشتر تاریخ بشر، مردم مجبور نبوده اند با این نوع اطلاعات سروکار داشته باشند و به همین دلیل به راحتی باعث تحریف شناختی در ما می شود.

اطلاعاتی که در قالب مقادیر مطلق یا فراوانی طبیعی رویدادها ارائه می شود بسیار آشناتر و در نتیجه برای ما بسیار قابل درک تر است.

چگونه کار می کند

مثال شماره 1

بیایید نمونه ای را که قبلاً با اثربخشی داروی X برای ما شناخته شده است به این قالب ترجمه کنیم:

بدون درمان، این بیماری در دو نفر از هر 1000 نفر ایجاد می شود که این یک بروز طبیعی بیماری است.

هنگامی که 1000 نفر تحت درمان قرار می گیرند:

• یک نفر، به لطف درمان، از ابتلا به یک بیماری جدی جلوگیری می کند.
• یک نفر با وجود درمان بیمار می شود.
• 998 نفر درمان بیهوده انجام می دهند، زیرا حتی بدون درمان نیز هرگز به این بیماری مبتلا نمی شوند.

این ارائه اطلاعات شفاف تر است و به وضوح تمام نتایج مهم را نشان می دهد: چه تعداد از مردم توسط درمان کمک شدند و چه تعداد از مردم بیهوده دارو مصرف کردند.

مزایای بسیاری از خدمات پزشکی بسیار زیاد و آشکار است. به سختی می توان ارزش درمان تروما، خدمات دندانپزشکی خاص، واکسیناسیون، درمان عفونت های حاد و غیره را دست بالا گرفت. در عین حال، بسیاری از خدمات پزشکی دیگر فقط سودمندی حاشیه ای دارند. برخی از امکانات مدرن برای تشخیص زودهنگام سرطان تنها برای یک یا چند نفر از 1000 تا 2000 بیمار مفید است.

مثال شماره 2

نتایج کارآزمایی‌های تصادفی بزرگ نشان می‌دهد که ماموگرافی پیشگیرانه خطر مرگ ناشی از سرطان سینه را 15 تا 29 درصد کاهش می‌دهد. این بدان معنا نیست که غربالگری سرطان سینه یک انتخاب مطلق برای همه زنان است و زنانی که آن را انجام نمی‌دهند سلامت خود را بی‌احتیاط می‌کنند.

از آنجایی که در یک گروه 1000 زن در 50 سالگی، حدود 6 نفر در اثر سرطان سینه طی 10 سال آینده می میرند، مزایای واقعی آزمایش به شرح زیر است:

• به مدت 10 سال با شروع زودتر درمان به افزایش عمر یک یا دو زن از 2000 زن کمک می کند.
• 1998 زن باقی مانده هیچ استفاده ای نخواهند داشت و برخی از آنها از ماموگرافی ناقص رنج خواهند برد.

وقتی داده‌های شفاف در مورد اثربخشی و پیامدهای منفی ماموگرافی پیشگیرانه را در نظر می‌گیرید، مشخص می‌شود که تصمیم برای غربالگری سرطان سینه اصلاً ساده نیست. اگر زنان سودی از این نظرسنجی نمی بینند، حق دارند از آن امتناع کنند و هیچ کس دلایل واقعی ندارد که آنها را در قبال چنین تصمیمی غیرمسئول بداند.

مثال شماره 3

وضعیت مشابه با غربالگری سرطان پروستات در مردان است. اجرای سیستماتیک این معاینه در مردان 54 تا 69 ساله به مدت 13 سال با کاهش 30 درصدی خطر مرگ ناشی از سرطان پروستات همراه است.

اما اشکال تهاجمی سرطان پروستات نسبتاً نادر است و هنگامی که به شکل شفاف تر تبدیل می شود، این شاخص به معنای موارد زیر است:

• اگر 1000 مرد 54 تا 69 ساله هر چند سال یک بار به مدت 13 سال تحت آزمایش PSA قرار گیرند، این معاینه به دلیل تشخیص زودهنگام نوع تهاجمی بیماری، عمر یک یا دو مرد را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. نمی توان از قبل پیش بینی کرد که کدام یک از 1000 مرد از آن سود می برند.
• برای 999-998 مرد باقی مانده در این گروه، غربالگری بی فایده خواهد بود و برخی از مردان از غربالگری PSA رنج خواهند برد.

بنابراین، در مورد غربالگری سرطان پروستات، تصمیم نهایی نیز واضح نیست، تنها می تواند توسط خود مرد اتخاذ شود.

مثال شماره 4

درک صحیح از شاخص های آماری در شرایط دیگر نیز ضروری است. به عنوان مثال، هنگامی که بیماران از استفاده از داروهایی که مزایای قابل توجهی با خطرات نسبتاً کوچک به همراه دارند می ترسند.

در ادبیات پزشکی در مورد تفسیر شاخص های آماری، حادثه ای که در سال 1995 در انگلستان رخ داده است، اغلب مورد توجه قرار می گیرد. پس از گزارش کمیته ایمنی داروها در بریتانیا که "استفاده از داروهای ضد بارداری ترکیبی نسل سوم خطر ترومبوز ورید عمقی در پاها را تا 100٪ افزایش می دهد" بسیاری از زنان ترسیدند و مصرف این داروهای ضد بارداری را متوقف کردند.

ترومبوز می تواند خطرناک باشد، زیرا مهاجرت یک لخته می تواند منجر به انسداد عروق خونی مهم (ترومبوآمبولی) و مرگ شود. با این حال، وحشت در واقع چقدر موجه بود، و آیا زنانی که از داروهای ضد بارداری ترکیبی کناره‌گیری می‌کردند به آنها کمک کرد تا بهتر از خود مراقبت کنند؟

نتایج مطالعاتی که در آنها افزایش خطر ترومبوز مشاهده شد به شرح زیر بود:

• زنانی که از نسل دوم داروهای ضد بارداری ترکیبی استفاده می کردند، دچار ترومبوز با فراوانی یک در 7000 زن شدند.
• زنانی که از نسل سوم داروهای ضد بارداری استفاده می کردند، دچار ترومبوز با فراوانی دو نفر از هر 7000 زن شدند.

بنابراین، در گروهی که از داروهای ضد بارداری ترکیبی نسل سوم استفاده می کردند، خطر نسبی ترومبوز 100٪ (دو برابر) افزایش یافت، اما افزایش مطلق یک مورد اضافی به ازای هر 7000 زن بود.

موج بعدی کنار گذاشتن ترکیبی ضد بارداری منجر به نزدیک به 13000 حاملگی ناخواسته از جمله در میان نوجوانان شده است. و مهمتر از همه، زنانی که پس از امتناع از داروهای ضد بارداری باردار شدند، نه تنها خطر ترومبوز و ترومبوآمبولی را کاهش ندادند، بلکه آن را افزایش دادند. واقعیت این است که در دوران بارداری، خطر ابتلا به ترومبوآمبولی تقریباً سه برابر (حدود 29 مورد در هر 10000 زن) نسبت به استفاده از داروهای ضد بارداری خوراکی ترکیبی است.

این مثال نشان می دهد که اطلاعات ارائه شده در قالب فراوانی طبیعی رویدادها، ارزیابی مناسب تری از منافع واقعی و مضرات واقعی داروها و سایر خدمات پزشکی را ممکن می سازد.

آنچه مفید است

برای اینکه بتوانید خدماتی را انتخاب کنید که واقعاً به شما علاقه دارد و انتظارات واقع بینانه ای برای مراقبت های بهداشتی ایجاد کنید، باید یاد بگیرید که سؤالات درست را از پزشکان خود بپرسید:

1. اگر از معاینه یا درمان امتناع کنید چه اتفاقی می افتد؟
2. معاینه یا درمان چقدر ضروری است؟
3. چه شواهد علمی از امکان سنجی خدمات ارائه شده پشتیبانی می کند؟
4. این مداخلات چه آسیبی می تواند داشته باشد؟
5. آیا می توان مشکل را به روش دیگری از جمله ارزان تر یا مطمئن تر حل کرد؟

پزشک باید به این سوالات پاسخ های مستدل بدهد. برای مشاوره دقیق تر در مورد تصمیم گیری پزشکی، نگاه کنید به.

3. مطمئن شوید که پیام از همان گروه های مقایسه استفاده می کند

هنگامی که یک درمان پیشنهاد می شود، به خصوص تحت پوشش یک روش نوآورانه، در مورد خطرات تحقیق کنید و مطمئن شوید که اطلاعات مربوط به نتایج مختلف با استفاده از گروه های مقایسه مشابه بیان می شود.

چگونه کار می کند

پیام زیر را در نظر بگیرید:

این درمان برای 10 نفر از 1000 بیمار جواب می دهد، اما در 2 نفر از 100 بیمار عوارض جانبی جدی ایجاد می کند.

در ابتدا، ممکن است به نظر برسد که بیماران بسیار بیشتری از درمان سود می برند تا آسیب. در واقع اینطور نیست. به دلیل استفاده از گروه های مقایسه مختلف و تمایل طبیعی ما به نادیده گرفتن مخرج ها، پیام یک توهم شناختی قوی ایجاد می کند.

همه چیز روشن می شود اگر شاخص های سود و ضرر را به یک مخرج واحد برسانیم، مثلاً به 1000:

این درمان به 10 نفر از 1000 بیمار کمک می کند، اما در 20 نفر از 1000 بیمار عوارض جانبی جدی ایجاد می کند.

به نظر می رسد که خطر واقعی درمان دو برابر سود آن است.

برای سهولت در مقایسه شاخص های ارائه شده به صورت کسری با مخرج های مختلف، می توانید کسر را به درصد نیز تبدیل کنید.

برای مثال، اجازه دهید کسرهای 1/5 و 1/9 را با هم مقایسه کنیم:

• 1/5 × 100 = 20٪ (20 نفر از 100)؛
• 1/9 × 100 = 11٪ (حدود 11 نفر از 100).

آنچه مفید است

خوشبختانه، تنها چند مشکل پزشکی نیاز به اقدام واقعا فوری دارند. اگر حل مشکل برای مدتی به تعویق بیفتد، می تواند بسیار مفید باشد:

1. با مقایسه اطلاعات از منابع مختلف، آن را با جزئیات بیشتری بررسی کنید.
2. مزایا و معایب قابلیت های مختلف را مقایسه کنید.
3. نظر دوم را دریافت کنید

4. به چارچوب احساسی پیام توجه کنید و سعی کنید آن را تغییر دهید

این وضعیت را تصور کنید:

از بیمار خواسته می شود که بین جراحی و درمان توانبخشی یکی را انتخاب کند. در جلسه مشاوره، پزشک اعلام می کند که در حین عمل از هر 100 بیمار یک نفر به دلیل عوارض جان خود را از دست می دهد.

در مورد چنین عملیاتی چه احساسی دارید؟

حال تصور کنید که دکتر می گوید: ایمنی عمل 99٪ است. از 100 بیمار که تحت عمل جراحی قرار می گیرند، 99 بیمار خوب می شوند.

ممکن است به نظر برسد که در مورد دوم ما در مورد عملیات دیگری صحبت می کنیم، اما از نظر ریاضی، هر دو پیام معادل هستند. فقط فضای احساسی آنها متفاوت است.

چگونه کار می کند

ما پیام هایی را که در چارچوب عاطفی منفی فرموله می شوند، بسیار جدی تر می گیریم، به خصوص وقتی صحبت از احتمال ضررهای فاجعه آمیز باشد. در گذشته ماقبل تاریخ، چنین سازگاری احتمالاً به مردم کمک می کرد تا مراقب باشند و زنده بمانند، اما در حال حاضر، ما به طور فزاینده ای نیاز داریم تا میزان مفید بودن چنین نگرشی را مورد بازنگری قرار دهیم.

هنگامی که با یک پیام یک طرفه روبرو می شوید، سعی کنید آن را مجدداً فرموله کنید تا تمام نتایج مهم را شامل شود:

از 100 بیمار که تحت عمل جراحی قرار می گیرند، یک بیمار فوت می کند و در 99 مورد همه چیز خوب پیش می رود.

جملات احساسی منفی اغلب توسط طرفداران ضد واکسن استفاده می شود. برای توجیه موضع خود، علاوه بر نتیجه گیری های شبه علمی، از دستکاری عاطفی نیز استفاده می کنند. آنها توجه مخاطب را به موارد بسیار نادر کودکانی که تحت تأثیر واکسیناسیون قرار گرفته اند متمرکز می کنند و بخش مثبت دیگری از داستان را نادیده می گیرند - تعداد زیادی از کودکانی که به طور معمول واکسینه شده اند و به لطف آن از عفونت های خطرناک محافظت می شوند.

آنچه مفید است

هنگامی که نیاز به تصمیم پزشکی دارید، سعی کنید تمرکز خود را از احساسات به اعداد و حقایق تغییر دهید. برای یادگیری این موضوع، خود را به روش های مختلف ارائه اطلاعات تمرین کنید.

نتیجه

فواید این اصول در یافتن تنها راه حل صحیح نیست (در واقع وجود ندارد)، بلکه در تصمیم گیری است که بر اساس نگرش شما نسبت به خطر و اهدافی که قبل از پزشکی تعیین کرده اید، تصمیمی بگیرید که بیشتر برای شما مناسب باشد..

البته، این فهرست کاملی از آنچه برای تصمیم‌گیری بهتر پزشکی لازم است نیست، اما داشتن این مهارت‌ها به شما امکان می‌دهد در میان انبوه پیام‌ها و خدمات پزشکی بهتر حرکت کنید.